Wirksamkeit eines Naturprodukts bei Xerostomie (Mundtrockenheit)

Bezug

Levrini L, Azzi L, Bossi S. Die Wirksamkeit eines Nahrungsergänzungsmittels mit Carnosin und Hibiskus sabdariffa L. (Aqualief^TM) bei Patienten mit Xerostomie: eine randomisierte, placebokontrollierte, doppelblinde Studie. Klin Ter. 2020;171(4):e295-301.

Studienziel

Um festzustellen, ob eine Kombination aus Hibiskus sabdariffa L. und Carnosin verbessern signifikant Mundtrockenheit im Vergleich zu Placebo

Entwurf

Prospektive, doppelblinde, placebokontrollierte Studie an einem einzigen Zentrum (Clinica Odontoiatria dell’Università degli Studi dell’Insubria, Varese, Italien)

Teilnehmer

Sechzig Patienten, Geschlecht nicht angegeben, mit Xerostomie laut Dry Mouth Questionnaire

Einschlusskriterien

Xerostomie Grad 1–2 nach RTOG/EORTC (Radiation Therapy Oncology Group/European Organization for Research and Treatment of Cancer)

Ausschlusskriterien

Verwendung von Medikamenten zur Behandlung von Hyposalivation (z. B. Pilocarpin), Xerostomie Grad 3 oder schlimmer und Patienten mit Hyposalivation oder einem Speichelfluss von weniger als 0,1 ml/min

Studienparameter bewertet

Modifizierter Thomson-Fragebogen für subjektive Informationen über den Schweregrad von Mundtrockenheit vor und nach der Behandlung. Die Forscher verwendeten einen Fragebogen zu Mundtrockenheit (DMQ), um Mundtrockenheit, Schluckbeschwerden, Trockenheit beim Essen, Trockenheit des Gesichts, Augentrockenheit, Lippentrockenheit und Trockenheit der Naseninnenseite zu Beginn und nach 6 Tagen zu beurteilen Behandlung auf einer Skala von 1–3 (1=nie, 2=manchmal, 3=sehr oft). Sie bestimmten die Speichelproduktion nach der Spuckmethode alle 30 Sekunden für 5 Minuten in einem Röhrchen ohne Stimulation für eine Ruhespeichelmessung. Dann gab es eine Pause von 2 Minuten, Speichelstimulation durch Kauen von Paraffinwachs und eine Wiederholung der Spuckmethode für 5 Minuten, um eine stimulierte Speichelprobe zu erhalten. Die Forscher maßen den pH-Wert von ruhendem und stimuliertem Speichel mit einer pH-Elektrode.

Intervention

Aqualief^TM (Helsinn Healthcare SA, Lugano, Schweiz) ist eine 400 mg mukoadhäsive glatte Tablette. Bei normalem Speichelfluss löst es sich in etwa 2 Stunden auf. Es enthält Carnosin und getrocknete Blütenkelche Hibiskus sabdariffa. Placebo-Tabletten hatten das gleiche Aussehen und die gleiche Größe ohne die 2 Zutaten. Die Teilnehmer nahmen die Tabletten 3-mal täglich nach den Mahlzeiten an 6 aufeinanderfolgenden Tagen ein.

Analyse

Die Forscher analysierten die Daten mithilfe deskriptiver Statistiken. Sie analysierten die DMQ-Ergebnisse nach dem Wilcoxon-Vorzeichen-Rang-Test. Sie benutzten den Mann-Whitney U Test für 2 unabhängige Stichproben, um die 2 Gruppen zu Studienbeginn zu vergleichen. Der Student’s t-Test wurde für stimulierte und unstimulierte Speichelflussraten und pH-Werte verwendet. Statistische Signifikanz, P, wurde auf weniger als 0,05 eingestellt. Forscher führten statistische Analysen auf GraphPad Prism Version 6.00 durch.

Ergebnisse

Die Forscher untersuchten 64 Patienten, nahmen sie auf und ordneten sie entweder der Behandlungs- oder der Placebogruppe zu. Kein Patient ging für die Nachsorge verloren. Auf dem DMQ berichteten 32 % sehr oft von Mundtrockenheit und 68 % manchmal. Der mittlere pH-Wert des Speichels betrug zu Studienbeginn 6,2. Die mittlere Speichelflussrate zu Studienbeginn betrug 0,43 + 0,22 ml/Minute. Das Durchschnittsalter lag bei 53 + 20 Jahre in der Behandlungsgruppe und 50 + 20 Jahre in der Placebogruppe. Die verwendeten Rezepte waren zwischen den beiden Gruppen ähnlich.

Die Speichelproduktion in der Behandlungsgruppe war fast dreimal so hoch wie in der Placebogruppe, zusammen mit einer Verbesserung des Speichel-pH-Werts, die die Bildung von Zahnkaries reduzieren könnte.

pH-Wert: 6 Tage Behandlung führten zu einem signifikanten Anstieg des Speichel-pH-Werts von 6,2 + 0,5 bis 6,4 + 0,6, P<0,05. Zu Studienbeginn hatten 4 der Teilnehmer in der Behandlungsgruppe einen kariogenen pH-Wert von <5,5; alles besserte sich mit der Behandlung. In der Placebo-Gruppe betrug der pH-Wert 6,2 + 0,5 und stieg nicht signifikant auf 6,3 + 0,5. Der stimulierte Speichel stieg in der Behandlungsgruppe signifikant von 6,3 an + 0,5 bis 6,6 + 0,5, P<0,01. Diejenigen mit einem stimulierten pH-Wert bei der Grundlinie wurden durch Behandlung korrigiert.

Speichelmenge: Die Speichelproduktion im Ruhezustand stieg in der Placebogruppe um 19 %, P<0,05, während die Produktion in der Behandlungsgruppe um 56 % anstieg, P<0,0001. Die stimulierte Speichelproduktion blieb in der Placebogruppe unverändert, stieg jedoch in der Behandlungsgruppe von 0,85 auf 1,08 ml (27 %) an. P<0,05.

Symptomologie: Basierend auf dem DMQ hatte nur die Behandlungsgruppe eine signifikante Verbesserung bei Mundtrockenheit, Schwierigkeiten beim Schlucken von Trockennahrung und Trockenheit in der Nase. Kein Patient in beiden Gruppen berichtete über unerwünschte Ereignisse während oder nach der Studie.

Wichtige Erkenntnisse

Die Placebo-Gruppe hatte nur eine Verbesserung der Speichelproduktion, aber die Autoren argumentierten, dass dies möglicherweise auf eine mechanische Stimulation durch einen Fremdkörper im Mund zurückzuführen war. Die Behandlungsgruppe hatte eine Verbesserung des Speichel-pH, des pH der Speichelproduktion und eine stimulierte Speichelproduktion. Die Speichelproduktion in der Behandlungsgruppe war fast dreimal so hoch wie in der Placebogruppe, zusammen mit einer Verbesserung des Speichel-pH-Werts, die die Bildung von Zahnkaries reduzieren könnte.

Implikationen üben

Xerostomie kann durch Burning-Mouth-Syndrom (wie bei 8 Patienten in dieser Studie), onkologische Behandlung einschließlich Bestrahlung und Chemotherapie (28 in dieser Studie), humanes Immunschwächevirus (HIV; 2 in dieser Studie), blutdrucksenkende und selektive Serotonin-Wiederaufnahme verursacht werden Hemmer (SSRI)-Medikamente (13 in dieser Studie), laterale Cheilitis (2 in dieser Studie) und andere (7 in dieser Studie) sowie Diabetes, Schlaganfall, Demenz, Tabak, Alkohol, Botulismusvergiftung, Mukoviszidose, Alterung , einige Antihistaminika, Appetitzügler, Beruhigungsmittel, Angstzustände, Stress und unbekannte Ursachen.¹ In dieser Studie waren fast die Hälfte der Fälle auf Nebenwirkungen der Krebsbehandlung zurückzuführen.

Carnosin (Beta-Alanyl-L-Histidin) ist ein Dipeptid, das 1900 von den russischen Chemikern Gulewitsch und Amiradzižbi entdeckt wurde und im Gehirn, in den Nieren und in den Skelettmuskeln von Fischen, Vögeln und Säugetieren vorkommt.² Es kann reaktive Sauerstoffspezies und reaktive Stickstoffspezies abfangen, Aldehyde und Ketone binden, Metallchelate bilden, Wasserstoffionen puffern, Faktor-4E-Protein regulieren und die Lebensdauer von Zellen verlängern.^3,4 Seine Konzentration ist in postmitotischen adulten Zellen höher als in sich aktiv teilenden Zellen.³ Der Muskel-Carnosin-Spiegel ist bei kleinen Kindern (4–5 Jahre alt) niedrig, während des frühen Teenager-Wachstumsschubs (14 Jahre alt) viel höher und nimmt dann im Erwachsenenalter ab.⁵ Daher scheint es bei der oxidativen Phosphorylierung für die ATP (Adenosintriphosphat)-Produktion von Vorteil zu sein und ist bei schnell zuckenden Muskeln höher als bei langsam zuckenden Muskeln.⁶

Neurologische Studien mit Carnosin haben eine Unterdrückung der Amyloid-Akkumulation in Mausmodellen der Alzheimer-Demenz gezeigt.⁷ Parkinson-Krankheit beim Menschen,^8,9 und Schizophrenie beim Menschen.^10,11 Carnosin als 5%ige Lösung hat sich auch bei der Verlangsamung der Kataraktentwicklung bei Rindern und Menschen als vorteilhaft erwiesen.¹² Ich wurde erstmals 1998 durch eine englische Zusammenfassung eines russischen Artikels darauf aufmerksam, den ich Ganady Raskin, MD, ND, überredete, mir eine flüchtige Übersetzung davon für klinische Zwecke zu geben; Ich habe seitdem Carnosin-Augentropfen als 1%ige Lösung von N-Acetylcarnosin mit Nutzen für einige Patienten verwendet. Der Schlüssel zum klinischen Erfolg mit Carnosin in den meisten Studien ist die Verwendung einer Form, die gegen den Abbau durch das Enzym Carnosinase resistent ist, wie N-Acetylcarnosin, Acetyl-L-Carnosin und Homocarnosin.³

In der aktuellen Studie geben die Autoren einen flüchtigen Überblick über Carnosin und die Referenz, die für ihre 1-Satz-Überprüfung gegeben wird Hibiskus sabdariffa (HS) aus der Familie der Malvaceae steht eigentlich für Carnosin, nicht für HS. Diese Pflanze stammt wahrscheinlich aus Indien oder Saudi-Arabien, wobei die Domestizierung bis vor 4000 v. Chr. im Westsudan zurückreicht.¹² HS Kelchblätter oder Kelche, die die Blüten umhüllen, enthalten mindestens 4 organische Säuren, 2 Anthocyane und mindestens 33 Flavonoide und Phenolsäuren.¹² HS hat sich beim Menschen als Antioxidans, hepatoprotektiv, nephroprotektiv und blutdrucksenkend bei Typ-2-Diabetikern erwiesen; Kortikosteron während der Schwangerschaft und Stillzeit zu erhöhen; und ein gutes Sicherheitsprofil zu haben.¹³ Es kann in dieser Formel für seine entzündungshemmende Wirkung sein. Klinisch finde ich HS nützlich für Bluthochdruck und die Auswirkungen von stressinduzierter Angst.

Der pH-Wert des Speichels ist ein kritischer Faktor bei der Entstehung von Zahnkaries. Ein konstanter pH-Wert von weniger als 5,5 kann zu einer Demineralisierung der Zähne führen. Der pH-Bereich des Speichels liegt normalerweise zwischen 6,2 und 7,6, mit einem Durchschnitt von 6,7.¹⁴ In einer kürzlich durchgeführten Studie über den pH-Wert des Speichels und Typ-2-Diabetes hatte die Kontrollgruppe ohne Diabetes einen pH-Wert des Speichels von 7,88, während die Diabetiker einen pH-Wert des Speichels von 6,51 aufwiesen.¹⁴

Der Artikel ist gut geschrieben. Die Forscher geben weder die Gründe für die Kombination von Carnosin und HS an, noch beschreiben sie die Menge jedes Inhaltsstoffs oder wie das HS extrahiert wurde. Die Studie bezog sich auf Patienten mit mehreren Ursachen für Xerostomie, aber in der Endanalyse gab es keinen Hinweis darauf, ob eine oder mehrere Erkrankungen im Vergleich zu anderen Ursachen ein besseres Ergebnis hatten, noch wurde die Verteilung der Diagnosen auf die 2 Behandlungsgruppen angegeben. Sechs Behandlungstage sind eine sehr kurze Studie, und das Ausmaß des anhaltenden Nutzens nach der Studie ist unklar. Ob eine längere Behandlungsdauer zu besseren Ergebnissen führen würde, ist ebenfalls unbekannt.

Zusammenfassung

Während einer 6-tägigen Testphase mit Aqualief^TMzeigte die Behandlungsgruppe im Vergleich zur Placebogruppe eine signifikante Verbesserung des Speichel-pH, der Speichelproduktion und der stimulierten Speichelproduktion. Fast die Hälfte der Probanden litt an Xerostomie aufgrund von Nebenwirkungen der Chemotherapie und/oder Strahlenbehandlung, was darauf hindeutet, dass Patienten mit diesen Ursachen für ihre Xerostomie von dieser Ergänzung profitieren könnten.