Medizin & ForschungNatürliche Medizin

Studie: Pflaumen wirken als Abführmittel

In der vorliegenden Studie geht es darum, die Wirksamkeit von getrockneten Pflaumen im Vergleich zu Flohsamen bei der Behandlung von Verstopfung zu untersuchen. Es handelt sich um eine 8-wöchige, randomisierte Cross-Over-Studie, bei der vierzig verstopfte Probanden entweder Pflaumen oder Flohsamen erhielten, um 3 Wochen lang täglich 6 Gramm Ballaststoffe bereitzustellen. Die Studie zeigt, dass die Anzahl der spontanen Stuhlgänge pro Woche und die Stuhlkonsistenz deutlich verbessert wurden bei der Verwendung von getrockneten Pflaumen im Vergleich zu Flohsamen. Dies bestätigt die Vorstellung, dass getrocknete Pflaumen als mildes Abführmittel wirken können. Die Studie wurde als eine der ersten klinischen Studien am Menschen zur Wirksamkeit von Pflaumen veröffentlicht.

Details der Studie:

Referenz

Attaluri A, Donahoe R, Valestin J, Brown K, Rao SS. Randomisierte klinische Studie: getrocknete Pflaumen (Pflaumen) vs. Flohsamen gegen Verstopfung. Aliment Pharmacol Ther. 2011;33(7):822-828.

Design

Eine 8-wöchige, einfach verblindete, randomisierte Cross-Over-Studie.

Teilnehmer

Vierzig verstopfte Probanden, drei davon männlich und der Rest weiblich, mit einem Durchschnittsalter von 38 Jahren

Studieren Sie Medikamente

Die Probanden erhielten entweder Pflaumen oder Flohsamen, um 3 Wochen lang täglich 6 Gramm Ballaststoffe bereitzustellen. Nach einer einwöchigen Auswaschphase wurde die Therapie gewechselt.

Zielparameter

Die Testpersonen führten täglich ein Symptom- und Stuhltagebuch, in dem sie die Anzahl der vollständigen spontanen Stuhlgänge pro Woche, die allgemeine Linderung von Verstopfung, die Stuhlkonsistenz, das Pressen, die Verträglichkeit und den Geschmack protokollierten.

Wichtigste Erkenntnisse

Die Anzahl der vollständigen spontanen Stuhlgänge pro Woche (primäres Ergebnismaß) und die Stuhlkonsistenzwerte verbesserten sich deutlich (P<0,05) bei getrockneten Pflaumen im Vergleich zu Flohsamen.

Auswirkungen auf die Praxis

Pflaumen funktionieren. Das heißt, Pflaumen scheinen genau das zu bewirken, was jeder schon immer von ihnen erwartet hat; sie wirken als mildes Abführmittel. Auch wenn einige denken würden, dass diese Wirkung offensichtlich ist, könnte diese Studie von Attaluri et al. zu den ersten in der Fachliteratur veröffentlichten klinischen Studien am Menschen gehören, die die Wirksamkeit von Pflaumen belegen.

Die Ergebnisse einer klinischen Studie aus dem Jahr 2002, in der die Auswirkungen von Pflaumen mit getrockneten Äpfeln auf Faktoren verglichen wurden, die die Knochendichte beeinflussen, „legen nahe, dass getrocknete Pflaumen bei Frauen nach der Menopause positive Auswirkungen auf die Knochen haben können.“1 Obwohl die Ergebnisse positiv waren, konnten sie nicht bestätigen, ob Pflaumen als Abführmittel wirken.2

Zwei Studien aus dem Jahr 2010 deuteten darauf hin, dass Pflaumen als Stuhlweichmacher wirken könnten. In beiden Studien wurde der Verzehr von Pflaumen als Snack mit Keksen verglichen. Ein Artikel vom Juni 2010, der in der Zeitschrift erschien Appetit informierte uns darüber, dass Pflaumen den Hunger wirksamer unterdrücken und ein Sättigungsgefühl erzeugen als Zuckerkekse.3 Ein Artikel vom September 2010 in der Zeitschrift der American Dietary Association berichteten, dass das Naschen von Pflaumen den Triglyceridspiegel stärker senkte als Zuckerkekse, und erwähnten, dass Pflaumen dazu neigen, den Stuhl weicher zu machen.4

Nur wenige erfahrene Praktiker oder Verbraucher werden diese Daten als neu betrachten. Stattdessen werden die meisten überrascht sein, dass diese Studie überhaupt durchgeführt werden musste.

Es gibt einen weiteren Artikel über Pflaumen, der erwähnenswert ist. Erscheint in der Zeitschrift des American College of Nutrition Im Jahr 2007 verglich ein Übersichtsartikel die Wirkung des Verzehrs von Pflaumen mit dem Verzehr von Beeren oder anderen Früchten auf die antioxidative Kapazität (AOC) des Serums. Während Daten aus einer Reihe klinischer Studien „zeigten, dass der Verzehr bestimmter Beeren und Früchte wie Blaubeeren, gemischte Trauben und Kiwis „den AOC-Wert im Plasma erhöhte“, veränderte der Verzehr von Pflaumen oder das Trinken von Pflaumensaft die gemessenen Werte der antioxidativen Kapazität nicht.5

Mit der Veröffentlichung der aktuellen Studie von Attaluri et al. hat die Verwendung von Pflaumen als Abführmittel den ersten Schritt von einem Produkt aus „Altweibermärchen“ (OWT) hin zum Bereich der evidenzbasierten Medizin (EBM) gemacht. Anhänger der EBM können nun Patienten mit Verstopfung Trockenpflaumen verschreiben, ohne Angst vor Kritik zu haben. Es sollte darauf hingewiesen werden, dass diese aktuelle Studie Schwächen aufweist: Sie war einfach und nicht doppelblind, die Teilnehmer waren überwiegend weiblich, über die Ätiologie der Verstopfung der Teilnehmer ist wenig bekannt und offensichtlich ist eine Studie alles andere als schlüssig.

Dieser neue Fortschritt in der Medizin hat tatsächlich etwas Absurdes. Nur wenige erfahrene Praktiker oder Verbraucher werden diese Daten als neu betrachten. Stattdessen werden die meisten überrascht sein, dass diese Studie überhaupt durchgeführt werden musste; Die Wirkung von Pflaumen auf den menschlichen Verdauungstrakt ist offensichtlich.

Die Anziehungskraft, die viele von uns auf EBM haben, und unser daraus resultierender Wunsch, Unterstützung für Therapien in veröffentlichten Studien, Metaanalysen oder – dem Heiligen Gral aller Arbeiten – zu finden Cochrane-Rezensionenerscheint oberflächlich betrachtet sowohl vernünftig als auch lobenswert, kann jedoch ein Hindernis für die Erzielung bester Patientenergebnisse darstellen.

Bisher deuteten die Erkenntnisse darauf hin, dass wir Flohsamenfasern verwenden, da diese wirksamer sind als Natriumdocusat.6 Doch Praktiker, die sich auf Anekdoten, den gesunden Menschenverstand und die durch OWT gewonnenen Daten verlassen, verwenden seit jeher Pflaumen, um den Stuhl weicher zu machen und die Stuhlfrequenz zu erhöhen.

Diese Geschichte über Pflaumen erinnert daran, wie mein Kollege Steve Austin, ND, als er vor Jahren über Brustkrebs schrieb, auf den Unterschied zwischen Typ-1- und Typ-2-Fehlern in der Statistik hinwies und wie verschiedene medizinische Berufe größeren Wert auf die Vermeidung einer Fehlerform legen über dem anderen. Für einen medizinischen Onkologen, der eine Chemotherapie verschreibt, besteht die Forderung darin, sicher zu sein, dass die Medikamente einen Nutzen gegen den Krebs haben. Man muss sicher sein, dass die Medikamente einen Nutzen bringen, da die Nebenwirkungen so groß sind.7 Für naturheilkundliche Ärzte, die ungiftige Therapien, in diesem Fall Pflaumen, anwenden, sollten die Anforderungen umgekehrt sein. Wenn die Möglichkeit besteht, dass eine Therapie hilft, dann sollten wir daran interessiert sein, sie auszuprobieren: die klassische „Es wird nicht weh tun und es könnte helfen“-Sicht der Praxis.

Was Pflaumen betrifft, können wir sie jetzt jedoch bedenkenlos verschreiben; Sie sind offiziell vom unbewiesenen OWT zum vertrauenswürdigen EBM aufgestiegen.

Natur.wiki Autoren-Team

Das Autorenteam von Natur.wiki setzt sich aus einer vielfältigen Gruppe von Fachleuten zusammen, die ihr fundiertes Wissen und ihre Erfahrungen in den Bereichen Naturheilkunde und natürliche Gesundheit teilen. Das Team umfasst Heilpraktiker, Ärzte und Akademiker, die sich durch ihr tiefgreifendes Verständnis für ganzheitliche Gesundheitskonzepte und alternative Heilmethoden auszeichnen.

Ähnliche Artikel

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"