Referenz
Jackson CG, Plaas AH, Sandy JD, et al. Die Humanpharmakokinetik der oralen Einnahme von Glucosamin und Chondroitinsulfat einzeln oder in Kombination. Arthrose-Knorpel. 2010;18:297-302.
Design
Interventionsstudie zur Untersuchung der pharmakokinetischen Wirkungen von Glucosamin-HCl (GHCl) und Chondroitinsulfat (CS), entweder allein oder in Kombination
Teilnehmer
29 gesunde Freiwillige und 28 Patienten mit „Knieschmerzen“, die radiologisch nicht als Arthrose diagnostiziert wurden
Studieren Sie Medikamente und Dosierung
Den gesunden Probanden wurden Einzeldosen von GHCl (1.500 mg), CS (1.200 mg) oder der Kombination der beiden (GHCl+CS) verabreicht. Bei Patienten mit Knieschmerzen wurden nach 3-monatiger täglicher Ergänzung mit GHCl (500 mg 3-mal täglich), CS (400 mg 3-mal täglich) oder GHCl+CS Einzeldosen in Mengen von 1.500 mg GHCl und 1.200 mg CS verabreicht. In beiden Gruppen wurden pharmakokinetische Messungen nach der Verabreichung der Einzeldosen durchgeführt.
Primäre Ergebnismaße
Zirkulierende Glucosamin- und CS-Spiegel sowie jeweils die Fläche unter der Kurve (AUC).
Wichtigste Erkenntnisse
Etwas überraschend war, dass die endogenen zirkulierenden CS-Spiegel durch CS-Supplementierung nicht erhöht wurden, unabhängig davon, ob diese allein oder mit GHCl verabreicht wurde. Die AUC für Glucosamin wurde durch die Ergänzung mit GHCl erhöht, dieser Anstieg der AUC wurde jedoch deutlich abgeschwächt, wenn GHCl mit CS kombiniert wurde.
Auswirkungen auf die Praxis
Kritiker der Naturheilkunde mögen viel über die Ergebnisse dieses neuen Berichts sagen. Ich glaube jedoch nicht, dass diese Erkenntnisse Einfluss darauf haben sollten, wie wir praktizieren. Die Probanden der aktuellen Studie stammten aus der Glucosamin/Chondroitin Arthritis Intervention Trial (GAIT). Im Gegensatz zu den meisten verwandten Studien konnte GAIT im Wesentlichen keine klinische Wirksamkeit für CS oder Glucosamin (aus GHCl) feststellen. Angesichts der Tatsache, dass sich die klinischen Ergebnisse von GAIT von den meisten veröffentlichten Berichten unterschieden, würden wir nicht erwarten, dass eine Untersuchung der Pharmakokinetik von CS und GHCl, die von GAIT-Forschern verwendet wird, uns auf wahrscheinliche therapeutische Mechanismen hinweist. (Es bleibt unklar, warum GAIT nicht in der Lage war, die Ergebnisse der positiven randomisierten Studien zu duplizieren, obwohl es nicht ganz das einzige Unternehmen ist, das über negative Auswirkungen berichtet. Eine Untersuchung der GAIT-Ergebnisse zeigt, dass Probanden, denen die kombinierten Therapien verabreicht wurden, tendenziell ein besseres Ergebnis erzielten, wenn auch keines der Befunde war eindeutig endgültig.)
Der aktuelle Bericht stellt fest, dass eine CS-Supplementierung die Pharmakokinetik von GHCl beeinträchtigt und daher möglicherweise die klinischen Wirkungen von GHCl beeinträchtigt. Das könnte durchaus wahr sein. Tatsächlich sind die bisherigen Belege für die Verwendung von GHCl mit oder ohne Einbeziehung von CS nach wie vor inkonsistent und dürftig. Daher dienen diese neuen Erkenntnisse meist dazu, die Verwendung von GHCl, zumindest in Kombination mit CS, weiter in den Schatten zu stellen. Sie sagen uns wenig über die Pharmakokinetik (oder therapeutische Wirkung) des besser untersuchten Moleküls Glucosaminsulfat.
Obwohl im aktuellen Bericht keine Rechtfertigung für die Wahl von GHCl anstelle von Glucosaminsulfat genannt wird, geben die meisten Studien, in denen GHCl verwendet wurde, an, dies getan zu haben, da es sich um die am häufigsten auf dem Markt erhältliche Form handelt.
Obwohl im aktuellen Bericht keine Rechtfertigung für die Wahl von GHCl anstelle von Glucosaminsulfat genannt wird, geben die meisten Studien, in denen GHCl verwendet wurde, an, dies getan zu haben, da es sich um die am häufigsten auf dem Markt erhältliche Form handelt. Eine solche Rechtfertigung erscheint fraglich, da die meisten wissenschaftlichen Beweise ein anderes Molekül (Glucosaminsulfat) belegen.