Artikkel Tittel: Studie undersøker aktuelle kliniske studier for behandling av postakutt Covid-19 syndrom over hele verden-Sted: Ukjent

Artikkel Tittel: Studie undersøker aktuelle kliniske studier for behandling av postakutt Covid-19 syndrom over hele verden-Sted: Ukjent

En systematisk gjennomgang av studier som for tiden undersøker terapeutiske metoder for postakutt Covid-19-syndrom registrert i Verdens helseorganisasjons internasjonale kliniske studier-register

I en fersk artikkel publisert i klinisk mikrobiologi og infeksjon, analyserte forskere alle registrerte studier som for tiden undersøkte potensielle behandlingsalternativer for post-akutt COVID-19 syndrom (PACS).

I tillegg undersøkte forskere begrensningene i aktuelle kliniske studier for å informere fremtidig forskning.

bakgrunn

Over 663 millioner mennesker har fått Covid-19 over hele verden, med 10% til 20% som lider av PAC, en kompleks systemisk sykdom etter 19 år med betydelig sykelighet, ifølge Verdens helseorganisasjon (WHO) Covid-19 dashbord. Selv om over 100 vedvarende symptomer assosiert med Covid-19 er blitt identifisert, ble tretthet mest dokumentert i de fleste studier, etterfulgt av kortpustethet, som det vanligste PACS-symptomet.

Det er mangel på medisinske intervensjoner for å behandle PACS -pasienter. Dataene viser at antall PACS -pasienter vil øke over hele verden i fremtiden, og øke belastningen på helsetjenester. Med bare fire kliniske studier med flere multisenter i rørledningen, er det et presserende behov for videre forskning for å undersøke potensielle terapeutiske alternativer for PAC -er.

Om studien

I denne studien søkte forskere WHOs Internal Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) 16. september 2022 for å identifisere oppføringer i registeret for PACS -studier. ICTRP samler inn informasjon fra 17 globale prøvelsesregistre.

For å velge studier, fulgte de rammeverket for pasientintervensjonsresultater (PICOS), som krevde at hver pasientprøvestørrelse inkluderer pasienter i alle aldre med COVID-19 og tilhørende vedvarende symptomer på over fire uker eller PAC-er. I tillegg nevnte disse studiene behandling av PAC -er, ikke forebygging, og inkluderte alle utfall.

Totalt 12 anmeldere hentet ut dataene fra de valgte studiene i duplikat og sjekket dem i henhold til PRISMA -retningslinjene. Senere slo to anmeldere sammen de overlappende nøkkelresultatene og grupperte dem i passende resultatområder. De brukte deretter den eksperimentelle armen for å identifisere alle intervensjoner som ble studert for PAC for hver studie. I tillegg registrerte de for hvert intervensjon, studiallene, pasienter som er påmeldt, nasjoner og deres spesifikke kliniske bruk i henhold til studiekilden. Til slutt organiserte de alle intervensjoner i forskjellige klasser fordelt på syv menneskelige organsystemer. De brukte også WHO -definisjonen for å klassifisere intervensjonene i rehabiliteringsklasser. De brukte prosenter for å oppsummere egenskapene til studiene.

Studieresultater

Studien identifiserte 388 studier som undersøkte 144 intervensjoner for PAC. Av disse målrettet 108 studier spesifikt utmattelse og 133 luftveiene. De fleste intervensjoner som fokuserte på et enkelt organsystem var ikke spesifikke for noe organsystem, og 70 studier tok en altomfattende tilnærming for å dempe symptomene på PAC-er. Dette reiser spørsmål om reproduserbarheten av disse studiene og innsatsen for å senere bestemme deres kliniske nytteverdi.

I tillegg bemerket forskerne at de fleste studier undersøkte terapeutiske strategier for PAC -er som ble omgjort fra lignende sykdommer. For eksempel undersøker rehabiliteringsintervensjoner for tiden behandlingsstrategier for kreftrelatert utmattelsessyndrom.

Videre målrettet de fleste intervensjoner flere PACS -symptomer samtidig eller foreslo samme inngrep for forskjellige symptomer. Videre undersøkte disse studiene få nye terapeutiske midler spesielt for PAC-er (f.eks. RSLV-132, AXA1125).

Den kliniske kategorien av pasienten, poliklinisk eller poliklinisk, gjennomgått behandling i intensivavdelingen (ICU) er avgjørende. Imidlertid rapporterte over 60% av disse studiene knapt sykehusinnleggelsesstatusen til studiepopulasjonen i deres inkluderings- og eksklusjonskriterier.

Det viktigste var at alle inkluderte studier brukte en annen definisjon av PAC -er. Derfor bemerket forskere betydelig heterogenitet blant de inkluderte studiene i dette aspektet, og de rapporterte viktigste resultatene ble ofte ikke standardisert. Videre refererte de ikke til Time Zero, med omtrent 66 kliniske studier som nevnte PACS-pasienter som hadde en positiv og deretter en negativ Covid-19-test. Dette gjorde det vanskelig å avgjøre om pasienter i studiepopulasjonen hadde kommet seg fra Covid-19 og hadde PACS-symptomer.

Kohortstørrelsen på nesten tre fjerdedeler av studiene var mindre enn 100. I tillegg var over en tredjedel av deltakerne åpne. Som et resultat ga flere intervensjoner rapportert i disse studiene sannsynligvis bare foreløpige bevis for sikkerheten og effektiviteten til PACS -behandlingsalternativene. I tillegg brukte disse studiene subjektive og pasientrapporterte skalaer, noe som økte risikoen for å vurdere utfall.

Konklusjoner

Avslutningsvis belyser studien behovet for passende diagnostiske tester for PAC -er, som hindrer systematisk identifisering av pasienter med PAC og dannelse av en kontrollgruppe. Spesielt to internasjonale multisenterstudier verken eksplisitt nevnte PAC eller definerte en tidsreferanse. En klinisk studie nevnte PACS -pasienter, men definerte ikke en tidsreferanse.

I tillegg trenger mange registrerte studier å definere inkluderingskriteriene mer presist. De rapporterte ikke om den akutte fasen av sykdommen, noe som gjorde det umulig å avgjøre om alle inkluderte pasienter opplevde symptomer på grunn av noen andre kroniske/smittsomme sykdommer (f.eks. Postintensivsyndrom) eller PAC-er.

Behovet for medisinsk behandling for PACS -pasienter vil fortsette å øke. Derfor er det et presserende behov for robust PACS -behandlingsforskning med standardisert utfallsrapportering i samsvar med WHO -anbefalinger. Data fra denne studien kan informere fremtidig PACS -forskning for å utvikle robuste behandlingsalternativer. Selv om det å omgjøre eksisterende behandlinger kan fungere, bør fokuset for nå være på å utvikle nye terapier som spesifikt adresserer patofysiologien til PAC -er. I denne sammenhengen bør internasjonale samarbeid som National Institutes of Health's Recovery Initiative for PACs fremmes.

Videre er det viktig å inkludere studier på alternativ medisin, som for tiden har lav registreringskvalitet. Forfatterne har også tatt til orde for å forbedre kvaliteten på forskningsrapportprotokoller og gjøre dem tilgjengelige for offentlig tilgang. All denne innsatsen kan ha stor fordel for alle interessenter i kliniske studier, inkludert PACS -pasienter.