Headline of the Article: Studie onderzoekt huidige klinische studies naar de behandeling van post-acuut COVID-19-syndroom wereldwijd-Place: Onbekend
Headline of the Article: Studie onderzoekt huidige klinische studies naar de behandeling van post-acuut COVID-19-syndroom wereldwijd-Place: Onbekend
Een systematische review van studies die momenteel therapiemethoden onderzoeken voor het Postakute Covid-19-syndroom en zijn geregistreerd in het International Clinical Study Register van de Wereldgezondheidsorganisatie
In een recent gepubliceerd artikel in de klinische microbiologie en infectie hebben onderzoekers alle geregistreerde studies geanalyseerd die momenteel potentiële behandelingsopties onderzoeken voor het postatakute COVID-19-syndroom (PACS).
Bovendien hebben de wetenschappers de beperkingen op de huidige klinische studies onderzocht om toekomstig onderzoek te informeren.
Achtergrond
Meer dan 663 miljoen mensen hebben wereldwijd COVID-19 ontvangen, waarvan 10% tot 20% leed aan PACS, een complexe systemische postcovide 19-ziekte met aanzienlijke morbiditeit, volgens het Covid-19 Dashboard of the World Health Organisation (WHO). Hoewel meer dan 100 aanhoudende symptomen werden geïdentificeerd in verband met COVID-19, werden de meeste onderzoeken het meest gedocumenteerd als het meest voorkomende PACS-symptoom.
Er is een gebrek aan medische interventies voor de behandeling van PACS -patiënten. Uit de gegevens blijkt dat het aantal PACS -patiënten in de toekomst wereldwijd zal toenemen, wat de last voor gezondheidsfaciliteiten vergroot. Met slechts vier multicenter klinische studies in de pijplijn is er een dringende behoefte aan verder onderzoek om potentiële therapie -opties voor PAC's te onderzoeken.
over de studie
In de huidige studie doorzochten de onderzoekers op 16 september 2022 de WHO Internal Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) om vermeldingen in het register van PACS -studies te identificeren. De ICTRP verzamelt informatie uit 17 globale studieregisters.
Voor de selectie van de studies hielden ze zich aan de Patient Intervention Comparision Outcomes Study (PICOS) raamwerk die elke steekproefgrootte van de patiënt voorgeschreven met patiënten van alle leeftijden met COVID-19 en bijbehorende aanhoudende symptomen van meer dan vier weken of PAC's. Bovendien noemden deze studies de behandeling van PAC's, niet preventie en omvatten elk resultaat.
Een totaal van 12 experts haalden de gegevens uit de geselecteerde studies in dubbel werk en controleerden ze in overeenstemming met de Prisma -richtlijnen. Later brachten twee experts de overlappende hoofdresultaten samen en gegroepeerd ze in geschikte resultatengebieden. Vervolgens gebruikte u de experimentele arm om alle onderzochte interventies voor PAC's voor elke studie te identificeren. Bovendien hebt u de studienummers, de ingeschreven patiënten, de landen en hun specifieke klinische gebruik geregistreerd in overeenstemming met de studiebron voor elke onderzochte interventie. Ze organiseerden tenslotte alle interventies in verschillende klassen die zijn verdeeld in zeven menselijke orgaansystemen. Ze gebruikten ook de WHO -definitie om de interventies in de revalidatieklassen te verdelen. Ze gebruikten percentages om de eigenschappen van de studies samen te vatten.
Studieresultaten
De studie identificeerde 388 studies die 144 interventies voor PAC's onderzochten. Hiervan waren 108 studies specifiek gericht op vermoeidheid en 133 op het ademhalingssysteem. De meeste interventies die zich op een enkel orgaansysteem concentreerden, waren niet specifiek voor een orgaansysteem en 70 studies volgden een all -encompasserende benadering om de symptomen van PAC's te verzwakken. Dit roept de vraag op naar de reproduceerbaarheid van deze studies en de inspanningen om later hun klinisch gebruik te bepalen.
Bovendien ontdekten de onderzoekers dat de meeste studies de therapiestrategieën onderzochten voor PAC's die werden omgezet door vergelijkbare ziekten. Revalidatie -interventies onderzoeken momenteel bijvoorbeeld behandelingsstrategieën voor het vermoeidheidssyndroom veroorzaakt door kanker.bovendien waren de meeste interventies tegelijkertijd verschillende PACS -symptomen of stelden ze dezelfde interventie voor verschillende symptomen voor. Bovendien onderzochten deze studies slechts enkele nieuwe therapeutische middelen, met name voor PAC's (bijv. RSLV-132, AXA1125).
De klinische categorie van de patiënt, intramurale of poliklinische, die wordt behandeld op de intensive care (ICU), is cruciaal. Meer dan 60% van deze studies heeft echter nauwelijks de ziekenhuisopname van de onderzoekspopulatie in hun opname- en uitsluitingscriteria vermeld.
Het belangrijkste is dat alle studies een andere definitie van PAC's hebben gebruikt. Daarom bepaalden de onderzoekers een significante heterogeniteit tussen de onderzoeken in dit aspect en de belangrijkste gerapporteerde hoofdresultaten waren vaak niet gestandaardiseerd. Bovendien verwezen ze niet naar de tijd nul, met ongeveer 66 klinische studies noemden PACS-patiënten die een positieve en vervolgens een negatieve COVID-19-test hadden. Dit maakte het moeilijk om te bepalen of de patiënten werden hersteld in de studiepopulatie van COVID-19 en PACS-symptomen hadden.De grootte van het cohort van bijna driekwart van de studies was minder dan 100. Bovendien was meer dan een derde van de deelnemers open. Dientengevolge gaven verschillende interventies die in deze onderzoeken zijn gerapporteerd waarschijnlijk alleen voorlopige verwijzingen naar de veiligheid en effectiviteit van de PACS -behandelingsopties. Bovendien gebruikten deze studies subjectieve en met de patiënt gerapporteerde schalen die het risico op het evalueren van de resultaten verhoogden.
conclusies
Samenvattend benadrukt de studie de noodzaak van geschikte diagnostische tests voor PAC's die de systematische identificatie van patiënten met PAC's en de vorming van een controlegroep belemmeren. Opmerkelijk is dat twee internationale multicenter -onderzoeken niet expliciet een tijdreferentie hebben genoemd of gedefinieerd. Een klinisch onderzoek noemde PACS -patiënten, maar definieerde geen tijdreferentie.Bovendien moeten veel geregistreerde studies hun inclusiecriteria nauwkeuriger definiëren. U hebt de acute fase van de ziekte niet gegeven, waardoor het onmogelijk was om te bepalen of alle gevangen patiënten symptomen ervaren vanwege enkele andere chronische/infectieziekten (bijvoorbeeld post-intensieve zorgsyndroom) of PAC's.
De behoefte aan medische zorg voor PACS -patiënten zal blijven toenemen. Daarom is er een dringende behoefte aan robuust PACS -behandelingsonderzoek met een gestandaardiseerde resultaatbericht volgens de aanbevelingen van de WHO. De gegevens uit de huidige studie zouden toekomstige PACS -onderzoek kunnen informeren over de ontwikkeling van robuuste behandelingsopties. Hoewel het hergebruik van bestaande behandelingen zou kunnen werken, zou de focus in eerste instantie moeten liggen op de ontwikkeling van nieuwe therapieën die specifiek aanpakken van PACS -pathofysiologie. In deze context moeten internationale samenwerking zoals het herstelinitiatief van het National Institute of Health for PACS worden gefinancierd.
Bovendien is het belangrijk om studies op te nemen naar alternatieve geneeskunde die momenteel een lage registratiekwaliteit hebben. De auteurs hebben ook een verbetering van de kwaliteit van de protocollen van onderzoeksrapporten en hun voorziening voor openbare toegang. Al deze inspanningen kunnen alle actoren van het klinische bewijs van studie ten goede komen, inclusief PACS -patiënten.