Artikkelin otsikko: Tutkimuksessa tarkastellaan nykyisiä kliinisiä tutkimuksia akuutin jälkeisen COVID-19-oireyhtymän hoidosta maailmanlaajuisesti-Sijainti: Tuntematon

Artikkelin otsikko: Tutkimuksessa tarkastellaan nykyisiä kliinisiä tutkimuksia akuutin jälkeisen COVID-19-oireyhtymän hoidosta maailmanlaajuisesti-Sijainti: Tuntematon

Systemaattinen katsaus tutkimuksiin, joissa tutkitaan tällä hetkellä akuutin jälkeistä COVID-19-oireyhtymää, joka on rekisteröity Maailman terveysjärjestön kansainvälisissä kliinisissä tutkimuksissa

Äskettäisessä kliinisessä mikrobiologiassa ja infektiossa julkaistussa artikkelissa tutkijat analysoivat kaikkia rekisteröityjä tutkimuksia, joissa tutkitaan tällä hetkellä akuutin jälkeistä CovID-19-oireyhtymää (PACS) mahdollisia hoitovaihtoehtoja.

Lisäksi tutkijat tutkivat nykyisten kliinisten tutkimusten rajoituksia tulevaisuuden tutkimuksen tiedottamiseksi.

tausta

Maailman terveysjärjestön (WHO) COVID-19 -kokoonpanon mukaan yli 663 miljoonaa ihmistä on tehnyt COVID-19-vuotiaita maailmanlaajuisesti, ja 10–20% kärsii PACS: stä, joka on monimutkainen systeeminen jälkikäsittely-19-vuotiaiden tauti, jolla on huomattava sairastuvuus. Vaikka COVID-19: een on tunnistettu yli 100 pysyvää oireita, väsymys dokumentoitiin yleisimmin useimmissa tutkimuksissa, mitä seurasi hengenahdistus, yleisimmänä PACS-oireena.

PACS -potilaiden hoitoon puuttuu lääketieteellisiä interventioita. Tiedot osoittavat, että PACS -potilaiden lukumäärä kasvaa maailmanlaajuisesti tulevaisuudessa, mikä lisää terveydenhuollon tilojen taakkaa. Kun putkilinjassa on vain neljä monikeskus kliinistä tutkimusta, jatkotutkimuksille tarvitaan kiireellisesti tutkimaan PAC: n mahdollisia terapeuttisia vaihtoehtoja.

Tutkimuksesta

Tässä tutkimuksessa tutkijat hakivat WHO: n sisäisiä kliinisiä tutkimuksia rekisteröintialustan (ICTRP) 16. syyskuuta 2022 tunnistaakseen PACS -tutkimusten rekisterin merkinnät. ICTRP kerää tietoja 17 globaalista kokeiluleikistä.

Tutkimusten valitsemiseksi he tarttuivat potilaan interventiovertailun tulostutkimuksen (PICOS) kehykseen, jotka vaativat jokaisen potilaan näytteen koon sisällyttämään kaiken ikäiset potilaat, joilla on COVID-19 ja niihin liittyvät pysyvät oireet yli neljän viikon tai PAC: n. Lisäksi näissä tutkimuksissa mainittiin PAC: n hoidon, ei ehkäisy ja sisälsivät kaikki tulokset.

Yhteensä 12 arvioijaa otti tiedot valituista tutkimuksista kaksoiskappaleissa ja tarkisti ne PRISMA -ohjeiden mukaisesti. Myöhemmin kaksi arvioijaa yhdisti päällekkäiset avaintulokset ja ryhmitettiin ne asianmukaisiin tulosalueisiin. Sitten he käyttivät kokeellista käsivartta tunnistaakseen kaikki PACS: lle tutkitut interventiot jokaiselle tutkimukselle. Lisäksi kullekin tutkitulle interventiolle he kirjattiin tutkimusnumerot, potilaat ilmoittautuivat, kansakunnat ja niiden erityinen kliininen käyttö tutkimuslähteen mukaisesti. Lopuksi he järjestivät kaikki interventiot eri luokkiin jaettuna seitsemään ihmisen elinjärjestelmään. He käyttivät myös WHO: n määritelmää luokittelemaan interventiot kuntoutusluokkiin. He käyttivät prosenttimääriä yhteenvetoksi tutkimusten ominaisuuksista.

Tutkimustulokset

Tutkimuksessa tunnistettiin 388 tutkimusta, joissa tutkittiin 144 PAC: n interventiota. Näistä 108 tutkimusta kohdennettiin erityisesti väsymystä ja 133 kohdistui hengityselimiin. Suurin osa yhdestä elinjärjestelmästä keskittyneistä interventioista ei ollut spesifistä millekään elinjärjestelmälle, ja 70 tutkimusta käytti kattava lähestymistapaa PAC: n oireiden vaimentamiseksi. Tämä herättää kysymyksiä näiden tutkimusten toistettavuudesta ja pyrkimyksistä myöhemmin määrittää niiden kliininen hyödyllisyys.

Lisäksi tutkijat totesivat, että useimmissa tutkimuksissa tutkittiin terapeuttisia strategioita PAC: ille, jotka olivat uusittuja samanlaisista sairauksista. Esimerkiksi kuntoutustoimenpiteissä tutkitaan parhaillaan syöpään liittyvää väsymysoireyhtymää varten hoitostrategioita.

Lisäksi useimmat interventiot kohdistuivat useisiin PACS -oireisiin samanaikaisesti tai ehdottivat samaa interventiota erilaisille oireille. Lisäksi näissä tutkimuksissa tutkittiin muutamia uusia terapeuttisia aineita erityisesti PAC: lle (esim. RSLV-132, AXA1125).

Potilaan kliininen luokka, sairaalahoidon tai avohoidon, hoidossa tehdyssä hoidossa (ICU) on ratkaisevan tärkeä. Yli 60% näistä tutkimuksista ei kuitenkaan tuskin raportoi tutkimuspopulaation sairaalahoidon tilan sisällyttämis- ja poissulkemiskriteereihin.

Tärkeintä on, että kaikkiin mukana oleviin tutkimuksiin käytettiin erilaista PAC -määritelmää. Siksi tutkijat totesivat merkittävän heterogeenisyyden mukana olevien tutkimusten keskuudessa tässä näkökulmassa, ja myös ilmoitetut tärkeimmät tulokset eivät useinkaan standardisoituja. Lisäksi he eivät viitanneet ajan nollaan, ja noin 66 kliinistä tutkimusta mainitsi PACS-potilaat, joilla oli positiivinen ja sitten negatiivinen COVID-19-testi. Tämän vuoksi oli vaikea selvittää, oliko tutkimuspopulaation potilaat toipunut COVID-19: stä ja että siinä oli PACS-oireita.

Lähes kolmen neljänneksen tutkimuksen kohortikoko oli alle 100. Lisäksi yli kolmasosa osallistujista oli avoinna. Seurauksena on, että useat näissä tutkimuksissa ilmoitetut interventiot tarjosivat todennäköisesti vain alustavia todisteita PACS -hoitovaihtoehtojen turvallisuudesta ja tehokkuudesta. Lisäksi näissä tutkimuksissa käytettiin subjektiivisia ja potilaan ilmoittamia asteikkoja, jotka lisäsivät tulosten arviointia.

Päätelmät

Yhteenvetona voidaan todeta, että tutkimus korostaa PACS: n asianmukaisten diagnostisten testien tarvetta, mikä estää PAC -potilaiden systemaattista tunnistamista ja kontrolliryhmän muodostumista. Erityisesti kaksi kansainvälistä monikeskustutkimusta ei nimenomaisesti maininnut PAC: t eikä määritellyt aikaviitettä. Kliinisessä tutkimuksessa mainittiin PACS -potilaat, mutta ei määritetty aikaviite.

Lisäksi monien rekisteröityjen tutkimusten on määritettävä niiden sisällyttämiskriteerit tarkemmin. He eivät ilmoittaneet taudin akuuttia vaihetta, mikä teki mahdottomaksi selvittää, onko kaikilla potilailla ollut oireita joihinkin muihin kroonisiin/tartuntatauteihin (esim. Intensiivisen hoidon jälkeisen hoidon oireyhtymän) tai PACS: n vuoksi.

PACS -potilaiden lääketieteellisen hoidon tarve kasvaa edelleen. Siksi on kiireellisesti tarve vankalle PACS -hoitotutkimukselle standardisoidulla tulosraportoinnilla WHO: n suositusten mukaisesti. Tämän tutkimuksen tiedot voisivat antaa tietoa tulevaisuuden PACS -tutkimuksesta kehittääkseen vankkoja hoitovaihtoehtoja. Vaikka olemassa olevien hoitomuotojen uudelleensijoittaminen voisi toimia, keskittyy toistaiseksi uusien hoitomuotojen kehittämiseen, jotka käsittelevät erityisesti PAC: n patofysiologiaa. Tässä yhteydessä olisi edistettävä kansainvälistä yhteistyötä, kuten National Institutes of Healthin palautumisaloite.

Lisäksi on tärkeää sisällyttää vaihtoehtoista lääketiedettä koskevia tutkimuksia, joilla on tällä hetkellä alhainen rekisteröinnin laatu. Kirjailijat ovat myös puolustaneet tutkimusraporttiprotokollien laadun parantamista ja niiden saatavan julkista pääsyä varten. Kaikki nämä ponnistelut voisivat suuresti hyötyä kaikista kliinisten tutkimusten todisteista, mukaan lukien PACS -potilaat.