Suche
Mein Konto
riferimento
Nielsen SF, Nordestgaard BG, Bojesen SE. Uso delle statine e riduzione della mortalità correlata al cancro.N inglese J Med. 8 novembre 2012;367(19):1792-1802.
progetto
Ricercatori danesi hanno esaminato se l’assunzione di statine prima di una diagnosi di cancro fosse associata a una riduzione della mortalità correlata al cancro. Hanno esaminato la mortalità dei pazienti dell’intera popolazione danese che hanno ricevuto una diagnosi di cancro tra il 1995 e il 2007, con follow-up fino al 31 dicembre 2009. Dei pazienti di età pari o superiore a 40 anni, 18.721 avevano assunto statine regolarmente prima della diagnosi di cancro e 277.204 non avevano mai usato statine.
Risultati
Gli utilizzatori di statine avevano il 15% in meno di probabilità di morire per qualsiasi causa o cancro. È stata osservata una riduzione della mortalità correlata al cancro tra gli utilizzatori di statine per ciascuno dei 13 tipi di cancro.
Effetti sulla pratica
Questo studio, insieme a molti altri lavori recenti, merita la nostra attenzione. Se questi risultati fossero reali, dovremmo prendere in considerazione la possibilità di prescrivere le statine a molti più pazienti invece di scoraggiarne l’uso.
In particolare, dovremmo considerare la prescrizione di statine alle pazienti con cancro al seno. Nell’aprile 2013, il dottor Teemu Murtola ha dichiarato al meeting annuale dell’American Association for Cancer Research che l’uso delle statine era associato a una riduzione del rischio di morte per cancro al seno fino al 66%.
Murtola et al. hanno condotto il loro studio retrospettivo esaminando l’uso di statine e la mortalità per cancro al seno in 31.114 donne con cancro al seno diagnosticato tra il 1995 e il 2003 in Finlandia. Durante il follow-up, 6.011 donne sono morte; 3.169 per cancro al seno. Il tasso di mortalità era del 7,5% per gli utilizzatori di statine, mentre era del 21% per i non utilizzatori di statine.
In altre parole, le donne con malattia localizzata che assumevano statine avevano un rischio di morte inferiore del 67% rispetto alle non utilizzatrici (rapporto di rischio 0,33). Nei pazienti con malattia metastatica, le statine hanno ridotto il rischio di morte del 48% (HR 0,52). Il database sanitario nazionale finlandese ha consentito un'analisi dettagliata in modo che la riduzione del rischio di morte potesse essere calcolata in base al tipo di statina assunta: tra cui simvastatina (HR 0,47), atorvastatina (HR 0,27), fluvastatina (HR 0,35) e pravastatina (HR 0,47). 0,50). Il tempo mediano di follow-up è stato di circa 3 anni ma variava da meno di 1 anno a 9 anni.1
Negli ambienti della medicina alternativa le statine hanno un’immagine difficile da scuotere. Sono spesso considerati il miglior esempio di tutto ciò che è sbagliato in Big Pharma. Sono considerati farmaci troppo cari, troppo commercializzati e troppo prescritti, mentre i rischi associati al consumo sono sottovalutati. Pertanto, siamo obbligati a cercare altre spiegazioni per questi risultati.
Nielsen sostiene che i loro risultati "... sono plausibili perché le statine inibiscono la sintesi del colesterolo nelle cellule inibendo la 3-idrossi-3-metilglutaril coenzima A reduttasi (HMGCoA), l'enzima limitante la velocità nella via di sintesi del mevalonato e del colesterolo. Molti di questi prodotti a valle sono coinvolti nella proliferazione cellulare perché sono necessari per processi critici". funzioni cellulari come il mantenimento dell'integrità della membrana, la trasduzione del segnale, la sintesi proteica e la progressione del ciclo cellulare. I disturbi di questi processi nelle cellule maligne portano all’inibizione della crescita del cancro e delle metastasi”.
Plausibili sì, ma non sono ancora facili da accettare per noi. Negli ambienti della medicina alternativa le statine hanno un’immagine difficile da scuotere. Sono spesso considerati il miglior esempio di tutto ciò che è sbagliato in Big Pharma. Sono considerati farmaci troppo cari, troppo commercializzati e troppo prescritti, mentre i rischi associati al consumo sono sottovalutati. Pertanto, siamo obbligati a cercare altre spiegazioni per questi risultati.
Siddarth Singh della Mayo Clinic scrive nel numero di maggio diGiornale mondiale di oncologia clinicafornisce diverse spiegazioni alternative per i risultati di Nielsen, suggerendo che diversi fattori confondenti non sono stati presi in considerazione. Innanzitutto non sono stati presi in considerazione i dati sul fumo. I pazienti potrebbero aver smesso di fumare quando hanno iniziato ad assumere statine, possibilmente dopo aver subito recentemente un infarto miocardico. Ridurre o smettere di fumare tra gli utilizzatori di statine potrebbe portare a un minor rischio di mortalità.
Un’altra possibile spiegazione è il cosiddetto “effetto utente sano” e anche l’”effetto aderente sano”. I medici possono, inconsapevolmente ma selettivamente, sottoscrivere statine a pazienti obesi o fumatori a causa del loro stile di vita non salutare. Ciò potrebbe anche cambiare la mortalità.
La terza opzione è assumere contemporaneamente altri medicinali con effetti antitumorali.
Nello studio di Nielsen, le donne che assumevano statine avevano tassi più elevati di malattie cardiovascolari (70% contro 21%) e diabete (18% contro 3%) rispetto alle donne che non assumevano statine. Ciò potrebbe aver portato a un uso sproporzionatamente più elevato di aspirina e metformina tra gli utilizzatori di statine. Entrambi sono associati a una ridotta mortalità correlata al cancro. Nielsen ha riesaminato i dati per questo possibile utilizzo di aspirina ed ha escluso tutti i partecipanti con malattie cardiovascolari (l'unica indicazione in Danimarca per l'uso routinario di aspirina). L'analisi ha dato gli stessi risultati.2
Tuttavia, è difficile dimenticare che la meta-analisi di 51 studi randomizzati e controllati di Rothwell et al. nel 2012 hanno scoperto che gli utilizzatori di aspirina avevano un rischio inferiore del 15% di morire di cancro (OR = 0,85; IC 95%: 0,76-0,96).
Ci sono altri studi che forniscono dati che contraddicono sia gli studi Nielsen che quelli Murtola.
Una meta-analisi del 2012 sull’uso delle statine e sul rischio di sviluppare il cancro al seno non ha riscontrato alcun beneficio significativo. "Un totale di 24 studi (13 di coorte e 11 caso-controllo) con più di 2,4 milioni di partecipanti, inclusi 76.759 casi di cancro al seno, hanno contribuito a questa analisi... L'uso di statine e l'uso di statine a lungo termine non hanno avuto effetti significativi sul rischio di cancro al seno (RR = 0,99, IC al 95% = 0,94, 1,04 e RR =, rispettivamente 1,03, IC al 95% = 0,96, 1.11).”4Ovviamente, questi risultati si riferiscono al rischio di sviluppare il cancro al seno, non al rischio di morire a causa di esso.
Si potrebbe sostenere che le statine siano effettivamente utili dopo una diagnosi di cancro al seno.
I dati svedesi pubblicati nell’aprile 2013 suggeriscono che potrebbe esserci un modo per prevedere quali tumori risponderanno al trattamento con statine. Bjarnadottir et al. hanno trattato 50 donne con diagnosi di cancro al seno invasivo con atorvastatina ad alte dosi (cioè 80 mg al giorno) per due settimane prima dell'intervento chirurgico contro il cancro. Sono stati confrontati campioni di tessuto prima e dopo la terapia con statine. In media, considerando tutti i campioni accoppiati, l’espressione di Ki67 non è diminuita significativamente dopo il trattamento con statine, solo del 7,6% (P=0,39), ma nei tumori che esprimono HMG-CoA reduttasi (HMGCR), l'enzima limitante la velocità della via di segnalazione del mevalonato, il Ki67 è diminuito significativamente del 24% (P=0,02). Le statine hanno il più forte effetto antiproliferativo nei tumori HMGCR-positivi. Pertanto, il test per l’HMGCR può offrire l’opportunità di trattare selettivamente i pazienti affetti da cancro che rispondono favorevolmente alle statine e traggono beneficio dal trattamento.5
Gli studi di Nielsen e Murtola sono entusiasmanti. A lungo termine, i loro risultati possono reggere o meno. La domanda ora è se incoraggiamo i pazienti, in particolare quelli affetti da cancro al seno, ad assumere farmaci a base di statine o aspettiamo qualche anno nella speranza che studi ampi, definitivi, prospettici, randomizzati e controllati forniscano risposte definitive.
In particolare i dati di Murtola sono convincenti. Se ciò fosse vero, le statine potrebbero ridurre il rischio di morte per cancro al seno più di altre terapie adiuvanti utilizzate. Sebbene le statine comportino dei rischi, questi sembrano essere di entità inferiore rispetto a quelli attualmente considerati terapie antitumorali di routine. Quando valutiamo rischi e benefici, la bilancia inizia a pendere verso le statine.
Per ulteriori ricerche sull'oncologia integrativa, fare clic qui Qui.