Étude : Les statines pourraient réduire la mortalité liée au cancer

référence

Nielsen SF, Nordestgaard BG, Bojesen SE. Utilisation de statines et réduction de la mortalité liée au cancer.N Engl J Med. 8 novembre 2012;367(19):1792-1802.

conception

Des chercheurs danois ont examiné si la prise de statines avant un diagnostic de cancer était associée à une réduction de la mortalité liée au cancer. Ils ont examiné la mortalité des patients de l'ensemble de la population danoise ayant reçu un diagnostic de cancer entre 1995 et 2007, avec un suivi jusqu'au 31 décembre 2009. Parmi les patients âgés de 40 ans ou plus, 18 721 avaient pris régulièrement des statines avant le diagnostic de cancer et 277 204 n'avaient jamais utilisé de statines.

Résultats

Les utilisateurs de statines étaient 15 % moins susceptibles de mourir, quelle qu'en soit la cause, ou d'un cancer. Une réduction de la mortalité liée au cancer chez les utilisateurs de statines a été observée pour chacun des 13 types de cancer.

Effets sur la pratique

Cette étude, ainsi que plusieurs autres travaux récents, méritent notre attention. Si ces résultats sont réels, nous devrions envisager de prescrire des statines à un plus grand nombre de nos patients plutôt que de décourager leur utilisation.

Il faudrait notamment envisager de prescrire des statines aux patientes atteintes d’un cancer du sein. En avril 2013, le Dr Teemu Murtola a déclaré lors de la réunion annuelle de l'Association américaine pour la recherche sur le cancer que l'utilisation des statines était associée à une réduction allant jusqu'à 66 % du risque de décès par cancer du sein.

Murtola et coll. ont mené leur étude rétrospective examinant l'utilisation des statines et la mortalité par cancer du sein chez 31 114 femmes atteintes d'un cancer du sein diagnostiqué entre 1995 et 2003 en Finlande. Au cours du suivi, 6 011 femmes sont décédées ; 3 169 en raison d’un cancer du sein. Le taux de mortalité était de 7,5 % pour les utilisateurs de statines, tandis qu'il était de 21 % pour les non-utilisateurs.
En d’autres termes, les femmes atteintes d’une maladie localisée qui prenaient des statines avaient un risque de décès 67 % inférieur à celui des non-utilisatrices (risque relatif 0,33). Chez les patients atteints d'une maladie métastatique, les statines ont réduit le risque de décès de 48 % (HR 0,52). La base de données nationale finlandaise sur la santé a permis une analyse détaillée afin que le risque réduit de décès puisse être calculé en fonction du type de statine pris : y compris la simvastatine (HR 0,47), l'atorvastatine (HR 0,27), la fluvastatine (HR 0,35) et la pravastatine (HR 0,47). 0,50). La durée médiane de suivi était d'environ 3 ans mais variait de moins de 1 an à 9 ans.¹

Les statines ont une image difficile à ébranler dans les cercles de médecine alternative. Ils sont souvent considérés comme le meilleur exemple de tout ce qui ne va pas chez les grandes sociétés pharmaceutiques. Ils sont considérés comme des médicaments hors de prix, surcommercialisés et surprescrits alors que les risques liés à leur consommation sont sous-estimés. Nous sommes donc obligés de chercher d’autres explications à ces résultats.

Nielsen affirme que leurs résultats « ...sont plausibles parce que les statines inhibent la synthèse du cholestérol dans les cellules en inhibant la 3-hydroxy-3-méthylglutaryl coenzyme A réductase (HMGCoA), l'enzyme limitant la voie de synthèse du mévalonate et du cholestérol. Beaucoup de ces produits en aval sont impliqués dans la prolifération cellulaire et sont utilisés parce qu'ils sont nécessaires à des fonctions critiques. fonctions cellulaires telles que le maintien de l'intégrité de la membrane, la transduction du signal, la synthèse des protéines et la progression du cycle cellulaire. Les perturbations de ces processus dans les cellules malignes conduisent à l’inhibition de la croissance du cancer et des métastases.

Plausibles oui, mais ils ne sont toujours pas faciles à accepter pour nous. Les statines ont une image difficile à ébranler dans les cercles de médecine alternative. Ils sont souvent considérés comme le meilleur exemple de tout ce qui ne va pas chez les grandes sociétés pharmaceutiques. Ils sont considérés comme des médicaments hors de prix, surcommercialisés et surprescrits alors que les risques liés à leur consommation sont sous-estimés. Nous sommes donc obligés de chercher d’autres explications à ces résultats.

Siddarth Singh de la Mayo Clinic écrit dans le numéro de mai deJournal mondial d'oncologie cliniquefournit plusieurs explications alternatives aux résultats de Nielsen, suggérant que plusieurs facteurs de confusion n'ont pas été pris en compte. Premièrement, les données sur le tabagisme n'ont pas été prises en compte. Les patients peuvent avoir arrêté de fumer lorsqu'ils ont commencé à prendre des statines, éventuellement après avoir récemment subi un infarctus du myocarde. Réduire ou arrêter de fumer chez les utilisateurs de statines pourrait entraîner une diminution du risque de mortalité.
Une autre explication possible est ce que l’on appelle « l’effet utilisateur sain » ainsi que « l’effet adhérent sain ». Les médecins peuvent, sans le savoir mais de manière sélective, sous-prescrire des statines aux patients obèses ou aux fumeurs en raison de leur mode de vie malsain. Cela pourrait également modifier la mortalité.

La troisième option consiste à prendre en même temps d’autres médicaments ayant des effets anticancéreux.

Dans l'étude de Nielsen, les femmes qui prenaient des statines présentaient des taux plus élevés de maladies cardiovasculaires (70 % contre 21 %) et de diabète (18 % contre 3 %) que les femmes qui ne prenaient pas de statines. Cela pourrait avoir conduit à une utilisation disproportionnellement plus élevée d’aspirine et de metformine chez les utilisateurs de statines. Les deux sont associés à une réduction de la mortalité liée au cancer. Nielsen a réexaminé les données concernant cette éventuelle utilisation de l'aspirine et a exclu tout participant souffrant d'une maladie cardiovasculaire (la seule indication au Danemark pour l'utilisation systématique de l'aspirine). L'analyse a donné les mêmes résultats.²

Pourtant, il est difficile d’oublier que la méta-analyse de 51 essais contrôlés randomisés réalisée par Rothwell et al. en 2012, ont révélé que les utilisateurs d'aspirine avaient un risque 15 % inférieur de mourir d'un cancer (OR = 0,85 ; IC à 95 % : 0,76-0,96).

Il existe d'autres études qui fournissent des données qui contredisent les études Nielsen et Murtola.

Une méta-analyse réalisée en 2012 sur l’utilisation des statines et le risque de développer un cancer du sein n’a trouvé aucun bénéfice significatif. « Au total, 24 (13 études de cohorte et 11 études cas-témoins) totalisant plus de 2,4 millions de participantes, dont 76 759 cas de cancer du sein, ont contribué à cette analyse... L'utilisation de statines et l'utilisation à long terme de statines n'ont eu aucun effet significatif sur le risque de cancer du sein (RR = 0,99, IC à 95 % = 0,94, 1,04 et RR = respectivement 1,03, IC à 95 % = 0,96, 1.11).»⁴Évidemment, ces résultats portent sur le risque de développer un cancer du sein, et non sur le risque d’en mourir.

On pourrait affirmer que les statines sont réellement bénéfiques après un diagnostic de cancer du sein.

Les données suédoises publiées en avril 2013 suggèrent qu'il pourrait exister un moyen de prédire quels cancers répondront au traitement aux statines. Bjarnadottir et coll. traité 50 femmes diagnostiquées avec un cancer du sein invasif avec de l'atorvastatine à forte dose (c'est-à-dire 80 mg/jour) pendant deux semaines avant la chirurgie du cancer. Des échantillons de tissus avant et après le traitement par statines ont été comparés. En moyenne, si l’on considère tous les échantillons appariés, l’expression de Ki67 n’a pas diminué de manière significative après le traitement aux statines, de seulement 7,6 % (P.=0,39), mais dans les tumeurs exprimant la HMG-CoA réductase (HMGCR), l'enzyme limitante de la voie de signalisation du mévalonate, le Ki67 a diminué de manière significative de 24 % (P.=0,02). Les statines ont l’effet antiprolifératif le plus puissant dans les tumeurs HMGCR-positives. Ainsi, le dépistage de l’HMGCR pourrait offrir l’opportunité de traiter de manière sélective les patients atteints de cancer qui répondent favorablement aux statines et bénéficient du traitement.5

Les études de Nielsen et Murtola sont passionnantes. À long terme, leurs résultats peuvent ou non tenir le coup. La question est maintenant de savoir si nous encourageons les patientes, en particulier celles atteintes d’un cancer du sein, à prendre des statines ou si nous attendons quelques années dans l’espoir que de grands essais définitifs, prospectifs, randomisés et contrôlés apportent des réponses définitives.

Les données de Murtola sont particulièrement convaincantes. Si cela est vrai, les statines pourraient réduire davantage le risque de décès par cancer du sein que les autres traitements adjuvants utilisés. Bien que les statines présentent des risques, ceux-ci semblent être d'une ampleur moindre que ceux actuellement considérés comme des traitements anticancéreux de routine. Lorsque l’on pèse les risques et les bénéfices, la balance commence à pencher en faveur des statines.

Pour plus de recherches sur l’oncologie intégrative, cliquez ici Ici.