研究：槲皮素在Covid的早期阶段

Veröffentlicht:

Aktualisiert:

Von:

In dieser Studie wurde untersucht, ob Quercetin als mögliches Komplementärmittel für COVID-19 im Frühstadium wirksam ist. Es wurde eine randomisierte klinische Studie mit 108 Teilnehmern durchgeführt, die entweder Quercetin in Kombination mit der Standardversorgung erhielten oder nur die Standardversorgung erhielten. Es wurde festgestellt, dass die Gruppe, die Quercetin einnahm, das Virus schneller beseitigte und eine frühere Besserung der Symptome erlebte als die Kontrollgruppe. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Quercetin eine potenziell wirksame Ergänzung zur Behandlung von COVID-19 sein könnte. Es wurden jedoch einige Einschränkungen festgestellt, wie ein signifikanter Altersunterschied zwischen den Gruppen und eine geringe Stichprobengröße. Dennoch könnten Ärzte …
在这项研究中，检查了槲皮素是否在早期阶段为Covid-19的可能互补疗法有效。进行了108名参与者的随机临床研究，要么将槲皮素与标准供应结合使用，要么仅接受标准供应。发现该组，槲皮素，病毒去除的速度更快，并且症状的改善比对照组更早地改善。这些结果表明，槲皮素可能是对Covid-19的治疗的潜在有效补充。但是，发现了一些限制，例如组之间的年龄差异很大，样本量较低。但是，医生可以... (Symbolbild/natur.wiki)

在这项研究中，检查了槲皮素是否有效，因为在早期阶段是Covid-19的可能补充手段。进行了108名参与者的随机临床研究，要么将槲皮素与标准供应结合使用，要么仅接受标准供应。发现该组，槲皮素，病毒去除的速度更快，并且症状的改善比对照组更早地改善。这些结果表明，槲皮素可能是对Covid-19的治疗的潜在有效补充。但是，发现了一些限制，例如组之间的年龄差异很大，样本量较低。然而，医生可以考虑将槲皮素作为治疗19 Covid-19症状的安全且廉价的选择。

研究的详细信息：

本文是2023年5月的特别版“免疫健康”的一部分。HREF=“ https://issuu.com/impacthealthmedia/docs/nmjmag23_post-viral_final”>在此处下载完整问题。

参考

di Pierro F，Kham A，Iqtadar S等。 sopetin作为covid-19在早期阶段的可能补充疗法：随机临床研究的最终结果。 前药。 2023; 13：1096853。

研究目标

评估槲皮素对早期covid-19的轻度至中度症状的门诊患者的可能治疗作用。

取走的键

在这项研究中，消除了在Covid，该病毒早期服用槲皮素的患者，并且症状的改善要比对照组的患者更早地改善。

设计

开放，随机，受控的临床研究。

参与者

有108名参与者从研究开始，并被分配到1：1的比例为治疗或对照组。每组有4个参与者下车，因此每组总共有50名参与者（对照组50％的女性；在对照组中； Quercetin组为54％的女性）。 两组之间的一个重要差异是，治疗组的平均年龄为41.1岁，对照组的平均年龄为54.1岁。

纳入标准包括最低18岁的年龄，RT-PCR测试阳性（逆转录聚合酶链反应）和易于到中等重度的covid-19-症状，定义为：发烧，呼吸短，短，干咳嗽，干咳嗽，肌伴侣和/或弱点。 此外，参与者必须具有93％以上的O 2 stat，并且适当的候选人进行门诊护理。

排除标准包括对槲皮素过敏，慢性肾脏疾病，妊娠，严重的低血压，中度至重度血小板减少症以及铭文前的免疫刺激性摄入量。

两组之间的合并症和症状特征很好地协调。 这个过程发生在巴基斯坦的拉合尔。 报纸没有提到种族认同。 值得注意的是，没有一个参与者接种疫苗。

干预

参与者每天三次接受500毫克槲皮素植物体，每天1周，每天两次作为标准供应的补充。 对照组仅收到标准化的供应； 没有安慰剂。

研究的研究参数

在这项研究中，使用RT-PCR测试以及症状的患病率和严重程度测量了SARS-COV-2感染，临床医生在临床上进行了判断。 此外，研究人员评估了C反应蛋白（CRP），D-二聚体，乳酸脱氢酶（LDH），铁蛋白和完整的血细胞计数（CBC）的实验室值。

主要结果

本研究中评估的主要结果是获得负SARS-COV-2-RT-PCR检验所需的时间，并在1周和2周后改善了急性症状，这是由门诊医生评判的。 次要结果包括同期实验室变化。

最重要的发现

在槲皮素治疗组中，与对照组相比，参与者的参与者明显多，一周后对SARS-COV-2病毒进行了负面测试（68％vs. 24％）。 p = 0.0004）。 有趣的是，几乎所有参与者，无论该组如何，都消除了病毒（治疗组中有98％，对照组为94％）。

治疗组的急性症状的临床分辨率也比对照组（24％; p = 0.0031）更快。 在这里，两组在两周后似乎都同样出色，因此“大多数患者”没有症状 - 尽管该文章不包含此特定的数据记录。

透明度

该实验中使用的槲皮素植物体是由两家公司（Pharmextracta和Indena）捐赠的，它们出售了槲皮素植物体； 13位作者中有4位坐在提到的公司董事会上。

效果和实践限制

当我们学会与SARS-COV-2并存时，所有有关如何减轻影响并改善患者治疗结果的信息。 从临床的角度来看，这项研究中最具说服力的组成部分是干预措施的可及性：槲皮素植物体每天服用3次，在第一周，下周为500毫克，每天两次500毫克。 此外，参与者告诉干预良好，没有报道任何副作用。

但是，该研究有一些显着的限制。 首先是治疗组（平均年龄41.1岁）和对照组（平均年龄54.1岁）之间的年龄差异很大。 由于年龄是SARS-COV-2感染的急性并发症的主要危险因素之一，因此很难说我们是否可以将在治疗组中观察到的优势归因于槲皮素还是仅归因于年龄。 低样本量也是一个缺点 - 即使在评估互补治疗时经常存在劣势。 此外，我们只能假设如何将这些结果转移到接种疫苗的人群中。

尽管有这些限制，但一周后结果令人印象深刻。 当然，我们的许多患者希望更快地摆脱病毒，从而缩短他们可能感染其他病毒的时期。 此外，许多患者对缩短其急性症状阶段的任何干预措施都会感到非常高兴。 考虑到这两件事，我认为许多医生可能愿意提供这种安全，相对便宜且可能有利的干预措施。

另一个令人信服的结果是两组两组之间的相似性。 当时，几乎所有患者都克服了病毒，无症状。 换句话说，虽然植物体槲皮素似乎加速了恢复，但两组终于在两周后恢复。 这种快速恢复可能部分是由于两组的平均年龄，门诊状态以及（可能）缺乏合并症（尽管本文中未明确定义这些合并症）。

幸运的是，

大多数患有共同的人都在康复。 随着年龄较小和缺乏复杂的健康因素，可能性大大增加。 这些统计数据在这些患者后来出现了长期兴奋的症状方面波动，我们当然可以更清楚该综合征的定义和患病率。 确定槲皮素干预是否会影响长卵形症状的发展是否会很有趣，尽管较低的样本量可能排除统计学意义的数据。

尽管如此，对于想要缩短其有症状性的共同疾病的患者而言，植物体槲皮素也可能是可及的安全选择，即使清除是最可能的自然感染过程。