Studie: Svisker fungerer som et avføringsmiddel

referanse

Attaluri A, Donahoe R, Valestin J, Brown K, Rao SS. Randomisert klinisk studie: tørkede svisker (svisker) vs. psyllium for forstoppelse.Aliment Pharmacol Ther.2011;33(7):822-828.

design

En 8-ukers, enkeltblind, randomisert, cross-over-studie.

Deltager

Førti pasienter med forstoppelse, tre menn og resten kvinner, med en gjennomsnittsalder på 38 år

Studer medisiner

Forsøkspersonene fikk enten svisker eller psyllium for å gi 6 gram fiber daglig i 3 uker. Etter en ukes utvaskingsperiode ble behandlingen endret.

Målparametere

Forsøkspersonene førte en daglig symptom- og avføringsdagbok der de registrerte antall fullstendige spontane avføringer per uke, generell lindring fra forstoppelse, avføringskonsistens, belastning, toleranse og smak.

Sentrale funn

Antall fullstendige spontane avføringer per uke (primært utfallsmål) og avføringskonsistensscore ble betydelig forbedret (P<0,05) for tørkede plommer sammenlignet med psyllium.

Effekter på praksis

Plommer fungerer. Når det er sagt, ser det ut til at plommer gjør akkurat det alle alltid forventet at de skulle gjøre; de fungerer som et mildt avføringsmiddel. Selv om noen ville tro at denne effekten er åpenbar, har denne studien av Attaluri et al. er blant de første kliniske studiene på mennesker publisert i vitenskapelig litteratur som viser effektiviteten til plommer.

Resultatene av en klinisk studie fra 2002 som sammenligner effekten av svisker med tørkede epler på faktorer som påvirker bentettheten "antyder at tørkede svisker kan ha gunstige effekter på bein hos postmenopausale kvinner."¹Selv om resultatene var positive, kunne de ikke bekrefte om svisker fungerer som et avføringsmiddel.²

To studier fra 2010 antydet at svisker kan fungere som avføringsmykner. Begge studiene sammenlignet å spise svisker som snacks med informasjonskapsler. En artikkel fra juni 2010 som dukket opp i magasinetappetittinformerte oss om at svisker er mer effektive til å undertrykke sult og skape metthetsfølelse enn sukkerkaker.³En artikkel fra september 2010 iJournal of the American Dietary Associationrapporterte at småspising på svisker senket triglyseridnivået mer enn sukkerkaker, og nevnte at svisker har en tendens til å myke opp avføringen.⁴

Få erfarne utøvere eller forbrukere vil vurdere disse dataene som nye. I stedet vil de fleste bli overrasket over at denne studien til og med måtte gjøres.

Det er en annen artikkel om plommer som er verdt å nevne. Vises iJournal of American College of NutritionI 2007 sammenlignet en oversiktsartikkel effekten av inntak av plommer med inntak av bær eller annen frukt på serumantioksidantkapasitet (AOC). Mens data fra en rekke kliniske studier «viste at inntak av visse bær og frukt som blåbær, blandede druer og kiwi «økte plasma AOC-nivåer», endret ikke spising av svisker eller drikking av sviskejuice målte nivåer av antioksidantkapasitet.⁵

Med publiseringen av den nåværende studien av Attaluri et al. Bruken av svisker som avføringsmiddel har tatt det første steget fra et produkt av gamle koner (OWT) til feltet evidensbasert medisin (EBM). Tilhengere av EBM kan nå skrive ut svisker til pasienter med forstoppelse uten frykt for kritikk. Det skal bemerkes at denne nåværende studien har svakheter: den var singel og ikke dobbeltblind, deltakerne var hovedsakelig kvinner, lite er kjent om etiologien til deltakernes forstoppelse, og åpenbart er en studie langt fra konklusjon.

Det er faktisk noe absurd med dette nye fremskritt innen medisin. Få erfarne utøvere eller forbrukere vil vurdere disse dataene som nye. I stedet vil de fleste bli overrasket over at denne studien til og med måtte gjøres; Effekten av svisker på menneskets fordøyelseskanal er åpenbar.

Tiltrekningen som mange av oss har til EBM og vårt resulterende ønske om å finne støtte for terapier i publiserte studier, metaanalyser eller – den hellige gral av alt arbeidAnmeldelser av Cochranefremstår både rimelig og prisverdig på overflaten, men kan være en barriere for å oppnå de beste pasientresultatene.

Så langt tyder bevisene på at vi bruker psylliumfiber fordi det er mer effektivt enn natriumdokusat.⁶Imidlertid har utøvere som stoler på anekdoter, sunn fornuft og data innhentet gjennom OWT historisk sett brukt svisker for å myke opp avføring og øke avføringsfrekvensen.

Denne plommehistorien minner om hvordan min kollega Steve Austin, ND, da han skrev om brystkreft for år siden, påpekte forskjellen mellom type 1 og type 2 feil i statistikk, og hvordan ulike medisinske profesjoner legger større vekt på å unngå en form for feil fremfor den andre. For en medisinsk onkolog som foreskriver kjemoterapi, er kravet å være sikker på at medikamentene har nytte mot kreften. Du må være sikker på at medisinen er gunstig fordi bivirkningene er så store.⁷For naturleger som bruker ikke-toksiske terapier, i dette tilfellet svisker, bør kravene reverseres. Hvis det er en sjanse for at terapi vil hjelpe, så bør vi være interessert i å prøve det: det klassiske "det vil ikke gjøre vondt og det kan hjelpe"-synet på praksis.

Men når det gjelder svisker, kan vi nå trygt foreskrive dem; De har offisielt gått opp fra uprøvd OWT til pålitelig EBM.