Studie: pruimen fungeren als een laxeermiddel
Studie: pruimen fungeren als een laxeermiddel
De huidige studie gaat over het onderzoeken van de effectiviteit van gedroogde pruimen in vergelijking met psyllium bij de behandeling van constipatie. Het is een gerandomiseerde cross-over-studie van 8 weken waarin veertig verstopte proefpersonen pruimen of psyllium hebben ontvangen om 3 weken 6 gram vezels te leveren. De studie toont aan dat het aantal spontane ontlastingskanalen per week en de ontlastingsconsistentie aanzienlijk was verbeterd bij het gebruik van gedroogde pruimen in vergelijking met psylliumzaden. Dit bevestigt het idee dat gedroogde pruimen kunnen fungeren als milde laxeermiddelen. De studie werd gepubliceerd als een van de eerste klinische studies bij mensen over de effectiviteit van pruimen.
Details van de studie:
Referentie
Attaluri A, Donahoe R, Valestin J, Brown K, Rao SS. Gerandomiseerde klinische studie: gedroogde pruimen (pruimen) versus psyllium voor constipatie. Aliment Pharmacol Ther. 2011; 33 (7): 822-828.
ontwerp
Een 8 weken durende, eenvoudig verblind, gerandomiseerde cross-over studie.
Deelnemer
Veertig verstopte onderwerpen, drie van hen mannelijk en de rest vrouw, met een gemiddelde leeftijd van 38 jaar
studiemedicatie
De proefpersonen ontvingen pruimen of psyllium om 3 weken 6 gram vezels te leveren. Na een week lange wasfase werd de therapie veranderd.
Doelparameter
De proefpersonen leidden elke dag een symptoom- en stoeldagboek, waarin ze het aantal complete spontane ontlastingskanalen per week registreerden, de algemene verlichting van constipatie, de ontlastingsconsistentie, dringende, compatibiliteit en smaak.
de belangrijkste kennis
Het aantal complete spontane ontlastingskanalen per week (primair resultaat van het resultaat) en de ontlastingsconsistentiewaarden zijn aanzienlijk verbeterd ( p <0,05) voor gedroogde pruimen vergeleken met psyllium.
Effecten op de praktijk
Plums -functie. Dit betekent dat pruimen precies lijken te veroorzaken wat iedereen altijd van hen heeft verwacht; Ze fungeren als een mild laxeermiddel. Zelfs als sommigen zouden denken dat dit effect duidelijk is, deze studie door Attaluri et al. De eerste klinische studies die in de gespecialiseerde literatuur zijn gepubliceerd, omvatten mensen die de effectiviteit van pruimen aantonen.
De resultaten van een klinisch onderzoek uit 2002, waarin de effecten van pruimen werden vergeleken met gedroogde appels op factoren die de botdichtheid beïnvloeden, "suggereren dat gedroogde pruimen positieve effecten kunnen hebben op de botten na de menopauze." handeling.
Twee studies uit 2010 gaven aan dat pruimen konden fungeren als stoel -soft. In beide studies werd de consumptie van pruimen vergeleken als een snack met koekjes. Een artikel uit juni 2010 dat in het tijdschrift Appetite verscheen heeft ons laten weten dat pruimen de honger effectiever onderdrukken en een gevoel van verzadiging creëren dan suiker. Meer verminderd dan suiker, en vermeld dat pruimen de neiging hebben om de stoel zachter te maken.
Slechts enkele ervaren beoefenaars of consumenten zullen als nieuw worden beschouwd. In plaats daarvan zullen de meeste verbaasd zijn dat deze studie überhaupt moest worden uitgevoerd. Er is nog een artikel over pruimen die het vermelden waard zijn. In het magazine van het American College of Nutrition in 2007 vergeleek een overzichtsartikel het effect van het eten van pruimen met de consumptie van bessen of andere vruchten op de antioxidantcapaciteit (AOC) van het serum. Hoewel gegevens uit een reeks klinische studies "aantoonden dat het eten van bepaalde bessen en fruit zoals bosbessen, gemengde druiven en kiwi's" de AOC -waarde in plasma verhoogde ", de consumptie van pruimen of drinkpruimsap de gemeten waarden van antioxidantcapaciteit niet veranderde.
met de publicatie van de huidige studie van Attaluri et al. Het gebruik van pruimen als laxeermiddel heeft de eerste stap gemaakt van een product van "Old Women" (OWT) naar het gebied van bewijsmateriaal -gebaseerde geneeskunde (EBM). Hangers van de EBM kunnen nu gedroogde pruimpatiënten voorschrijven zonder bang te zijn voor kritiek. Opgemerkt moet worden dat deze huidige studie zwakke punten heeft: het was eenvoudig en niet dubbelblind, de deelnemers waren meestal vrouwelijk, over de etiologie van constipatie van de deelnemers is weinig bekend en duidelijk is een onderzoek allesbehalve overtuigend. Deze nieuwe vooruitgang in de geneeskunde heeft eigenlijk iets absurds. Slechts enkele ervaren beoefenaars of consumenten zullen deze gegevens als nieuw beschouwen. In plaats daarvan zullen de meesten verrast zijn dat deze studie überhaupt moest worden uitgevoerd; Het effect van pruimen op het menselijke spijsverteringskanaal is duidelijk. De aantrekkingskracht die velen van ons hebben op EBM, en onze resulterende wens om ondersteuning te vinden voor therapieën in gepubliceerde studies, meta-analyses of de heilige graal van alle werk- Cochrane Reviews lijkt oppervlakkig, maar kan een obstakel zijn voor de prestatie van de beste patiëntresultaten. Tot nu toe gaven de bevindingen aan dat we psylliumvezels gebruiken, omdat ze effectiever zijn dan natriumdocusat. Dit verhaal over pruimen herinnert eraan, zoals mijn collega Steve Austin, en toen hij jaren geleden over borstkanker schreef, wees op het verschil tussen type 1 en type 2 fouten in de statistieken en hoe verschillende medische beroepen een grotere waarde hechten aan het vermijden van één vorm. Voor een medische oncoloog die chemotherapie voorschrijft, is de vereiste er zeker van dat het medicijn een voordeel heeft voor kanker. U moet er zeker van zijn dat het medicijn een voordeel zal opleveren omdat de bijwerkingen zo groot zijn. Wat pruimen betreft, kunnen we ze nu zonder aarzeling voorschrijven; Je hebt officieel geklommen van de onbewezen OWT naar de betrouwbare EBM.