Suche
Mein Konto
odkaz
Attaluri A, Donahoe R, Valestin J, Brown K, Rao SS. Randomizovaná klinická studie: sušené švestky (švestky) vs. psyllium pro zácpu.Aliment Pharmacol Ther.2011; 33 (7): 822-828.
design
8týdenní, slepá, randomizovaná, křížová studie.
Účastník
Čtyřicet záctových subjektů, tři muže a zbytek, s průměrným věkem 38 let
Studijní léky
Subjekty byly podávány buď švestky nebo psyllium, aby poskytovaly 6 gramů vlákniny denně po dobu 3 týdnů. Po týdnu období vymývání byla terapie změněna.
Cílové parametry
Subjekty si udržovaly denní příznak a deník stolice, ve kterém zaznamenali počet úplných spontánních pohybů střev týdně, celkovou úlevu od zácpy, konzistenci stolice, namáhání, tolerance a chuť.
Klíčová zjištění
Počet úplných spontánních pohybů střev týdně (míra primárního výsledku) a skóre konzistence stolice se výrazně zlepšila (Str<0,05) pro sušené švestky ve srovnání s psylliem.
Účinky na praxi
Švestky fungují. Zdá se však, že švestky dělají přesně to, co všichni vždy očekávali; Působí jako mírná projímadla. Ačkoli někteří by si mysleli, že tento účinek je zřejmý, tato studie Attaluri et al. patří mezi první klinické studie o lidech publikovaných ve vědecké literatuře, které prokazují účinnost švestek.
Výsledky klinické studie z roku 2002 porovnávající účinky švestků se sušenými jablky na faktory ovlivňující hustotu kostí „naznačují, že sušené švestky mohou mít příznivé účinky na kosti u žen po menopauze“.1Ačkoli výsledky byly pozitivní, nemohly potvrdit, zda švestky fungují jako projímadlo.2
Dvě studie z roku 2010 naznačují, že švestky mohou působit jako změkčovač stolice. Obě studie porovnávaly stravovací švestky jako svačinu s cookies. Červen 2010, který se objevil v časopisechuťinformovali nás, že švestky jsou účinnější při potlačování hladu a vytváření pocitu sytosti než cukrovinek.3Článek od září 2010 vJournal of American Dietery Associationuvedli, že občerstvení na švestkách snížilo hladiny triglyceridů více než cukrovinky a zmínilo se, že švestky mají tendenci změkčit stolice.4
Jen málo zkušených odborníků nebo spotřebitelů bude tato data považovat za nové. Místo toho bude většina překvapená, že tato studie musí být dokonce provedena.
Existuje další článek o švestkách, které stojí za zmínku. Se objeví vJournal of American College of NutritionV roce 2007 porovnával recenzní článek o účinku konzumace švestků s konzumací bobulí nebo jiných plodů na antioxidační kapacitu v séru (AOC). Zatímco údaje z řady klinických studií „ukázaly, že spotřeba určitých bobulí a ovoce, jako jsou borůvky, smíšené hrozny a Kiwis,„ zvýšené hladiny AOC v plazmě “, nesení šťav nebo pití šťávy nezměněné hladiny antioxidační kapacity.5
S zveřejněním současné studie Attaluri et al. Použití švestků jako projímadla učinilo první krok z produktu příběhů starých manželek (OWT) do oblasti medicíny založené na důkazech (EBM). Příznivci EBM mohou nyní předepsat švestky pacientům se zácpou bez obav z kritiky. Je třeba poznamenat, že tato současná studie má slabosti: byla svobodná a ne dvojitě slepá, účastníci byli převážně ženské, o etiologii zácpy účastníků je známo jen málo a studie zjevně není zdaleka přesvědčivá.
O tomto novém pokroku v medicíně je ve skutečnosti něco absurdního. Jen málo zkušených odborníků nebo spotřebitelů bude tato data považovat za nové. Místo toho bude většina překvapená, že tato studie musí být dokonce provedena; Účinek švestků na lidský trávicí trakt je zřejmý.
Přitažlivost, kterou mnozí z nás musí EBM a naše výsledná touha najít podporu terapií v publikovaných studiích, metaanalýzách nebo-Svatý grál všech pracíCochrane recenzeZdá se, že na povrchu je rozumný i chválu, ale může to být překážkou pro dosažení nejlepších výsledků pacienta.
Důkazy dosud naznačují, že používáme psyllium vlákno, protože je účinnější než docusát sodík.6Praktikující, kteří se spoléhají na anekdoty, zdravý rozum a data získaná prostřednictvím OWT, však historicky používaly švestky ke změkčení stolice a zvýšení frekvence stolice.
Tento příběh švestky připomíná, jak můj kolega Steve Austin, nd, při psaní o rakovině prsu před lety poukázal na rozdíl mezi chybami typu 1 a typu 2 ve statistikách a jak různé lékařské profese kladou větší důraz na vyhýbání se jedné formě chyb nad druhou. U lékařského onkologa, který předepisuje chemoterapii, je požadavkem být jistota, že léky mají prospěch proti rakovině. Musíte si být jisti, že lék je prospěšný, protože vedlejší účinky jsou tak skvělé.7U naturopatických lékařů, kteří používají netoxické terapie, by se v tomto případě měly být požadavky obráceny. Pokud existuje šance, že terapie pomůže, měli bychom mít zájem to vyzkoušet: Klasické „to nebude bolet a může to pomoci“ pohled na praxi.
Pokud však jde o švestky, můžeme je nyní bezpečně předepsat; Oficiálně se přesunuli z neprokázaného OWT na důvěryhodné EBM.