Suche
Mein Konto
田涛，邵杰，沉Z，等。 血清维生素 C 与全因和特定原因死亡之间的关联：来自国家健康和营养检查调查的数据（NHANES 2003-2006）。营养。 2022；101：111696。
学习目的
检查血清维生素 C 与全因或特定原因死亡率之间的非线性关联
钥匙可带走
维生素 C 可能并不像人们普遍认为的那样无害。
设计
全国健康和营养检查调查（NHANES 2003-2006）观察性研究
参加者
在这项研究中，研究人员分析了 2003-2006 年 NHANES 参与者的数据，特别是测试血清维生素 C 浓度的两个 NHANES 周期（2003-2004 年和 2005-2006 年）。
在最初的 20,470 名参与者中，约有一半被排除在外，这主要是因为缺少维生素 C 数据。 最终，9,902 名参与者被纳入分析。
参与分析的人的平均年龄为45.6岁； 51.6%为女性。 自我认定的种族/族裔如下：72% 为非西班牙裔白人，11.2% 为黑人，8% 为墨西哥裔美国人，3.5% 为其他西班牙裔，5.3% 为其他种族。
干预措施
血清维生素 C 水平 (mg/dL) 是主要的关注暴露变量。
研究人员在各个实验室使用等度高效液相色谱法发现了它。
评估研究参数
结果变量包括全因死亡和特定原因死亡。 研究人员通过将 NHANES 数据与国家死亡指数 (NDI) 记录进行匹配来获得此数据。
主要结果
这项研究的目的是探讨维生素 C 的剂量反应可能不是线性的可能性（即较高剂量可能无法获得与低剂量相同的益处）。
主要发现
在中位随访 10.6 年期间，共有 1,558 人死于各种原因，其中 320 人死于癌症，374 人死于心血管疾病 (CVD)，120 人死于呼吸系统疾病。
对于循环维生素 C 最低和最高五分位数的人来说，全因死亡率与 CVD 相关死亡率之间的关联性显着较高（U 形关系曲线）。
作者得出结论：“有趣的是，低于阈值 (1.06 mg/dL) 的血清维生素 C 水平与全因死亡率（完全调整的风险比 (HR) 0.71；95% 置信区间 (CI) 0.590)。86）和 CVD（完全调整的 HR：0.70；95% CI：0.471.03）死亡率呈负相关。相比之下，血清维生素 C 水平与死亡率呈负相关。 维生素 C 水平高于阈值 (1.06 mg/dL) 与所有原因（完全调整 HR，1.33；95% CI，1.151.54）和 CVD（完全调整 HR，1.60，95）相关 % CI，1,232.10）死亡率呈阳性。
虽然维生素 C、癌症和呼吸系统疾病之间的关联尚未达到统计学显着性，但数据中存在明显的趋势，表明这些疾病也可能存在正相关。
透明度
资金来源已披露，未引发透明度问题。
对实践的影响和限制
如果 Tian 等人的这项研究结果。如果报告的结果是有效的，我们应该质疑我们长期以来对水溶性维生素安全性的假设。 在研究这些数据的含义之前，让我们首先考虑这些结果有效性的论据。
这些结果是基于流行病学数据而不是随机临床试验，如今人们倾向于更多地依赖盲法研究的数据而不是流行病学数据。 尽管如此，NHANES 仍然是最值得信赖的数据收集群体之一，并允许论文作者忽略许多可能的混杂因素。
根据维生素 C 浓度比较研究参与者的特征时，属于五分位数 5 的参与者（维生素 C 水平最高的参与者）比维生素 C 水平较低的参与者更有可能是白人、受过更好的教育、更活跃、更富有，并且消耗更多的水果和蔬菜。他们吸烟、患糖尿病或超重的可能性也较小（所有五分之一的平均体重指数 (BMI) 最低）。 五分位数 5 的参与者的同型半胱氨酸和 C 反应蛋白（CRP）平均水平也是所有参与者中最低的。 根据这些特征，可以预测这些人在研究期间的死亡风险最低，但其死亡风险却比五分位数 3 的人高 77%，后者的维生素 C 水平等于或接近研究参与者的中位数。
近年来，科学出版物中将毒物兴奋剂量反应描述为 U 形或 J 形已成为常见做法，毒物兴奋效应一词完全从讨论中消失。
其次，尽管高维生素 C 水平与死亡率或发病率之间的这种关联似乎出乎意料，但这并不是第一次报道这种非线性风险模式。 作者指出，正如之前的研究报道的那样，这项研究是专门为了调查这种现象而设计的。
2016 年，卡多等人。关于维生素 C 摄入量和乳腺癌风险。 他们比较了 581,085 人年前瞻性队列中 57,403 名绝经后妇女的 2,482 例浸润性乳腺癌病例的维生素 C 摄入量。 他们使用食物频率调查问卷来估计维生素 C 的摄入量，并报告说，虽然维生素 C 补充剂的使用与所有五分位数的乳腺癌风险无关，但“维生素 C 补充剂的使用与绝经后乳腺癌风险增加有关。”从食物中摄入大量维生素 C 的女性。 “我们的数据表明，维生素 C 总摄入量与绝经后乳腺癌风险之间可能存在 U 形或 J 形关联，这需要进一步研究”（强调是后加的）。1
2018 年，Jayedi 等人进行的一项大型综述和荟萃分析检查了“膳食抗氧化剂、循环抗氧化剂浓度、总抗氧化能力和全因死亡风险”，报告称，虽然大多数抗氧化剂与较低的死亡风险相关，但他们的综合数据描述了维生素 C 与死亡率之间的 U 形关联。2
并非所有研究都发现这种类型的曲线。 王等人的出版物。 2018 年，一项大型中国队列研究发现，在随机选择的老年受试者中，较高的血浆维生素 C 水平与较低的心脏病和癌症风险相关； 这种关联遵循更简单的线性关联。3
这些先前的报告催生了当前的这项研究，旨在查明逐渐升高的维生素 C 水平是否会影响风险。 先前的研究集中于比较不充分和足够的浓度，没有假设非线性关系的可能性，并表明这种关系可能会在较高的循环浓度下发生变化。
近年来，其他几种维生素也出现了 U 形剂量反应，这是我们以前没有担心过的。 2022年初，Xu等人报道，高血清叶酸水平可能会增加某些人群患心血管疾病的风险。4几个月前，即 2021 年 9 月，研究人员报告称，维生素 B12与全因死亡率的关联也是 U 形的，较高的血清水平会增加死亡风险。5
尽管在我们确认或否认它们的有效性之前，每一种关系都需要单独、更深入地进行检验，但它们在如此短的时间内集体发表，让我想知道我们现在才看到这种新模式，是因为研究人员最近才开始寻找它，还是他们现在只是安心地报告他们在数据中观察到的内容。
不同剂量的物质可能对生物系统产生截然不同的影响的想法可以追溯到阿恩特-舒尔茨定律，该定律描述了这种两相剂量反应关系。 然而，这个概念多年来一直被严重“边缘化”，因为它与顺势疗法密切相关。 使用正确的术语毒物兴奋效应来描述双相剂量反应是发表的障碍。6近年来，科学出版物中将毒物兴奋剂量反应描述为 U 形或 J 形已成为常见做法，毒物兴奋效应一词完全从讨论中消失。 最近的这种“接受”似乎使得越来越多描述剂量反应的论文得以发表，这些论文显然符合毒物兴奋效应的定义，即使简单地描述为 U 形曲线。
Tian 等人最近发表的论文。这肯定会让我们怀疑，我们的许多患者是否因每天服用维生素 C 并维持超过足够的血清维生素 C 水平而对自己造成长期伤害。之前对维生素 C 的研究首先集中于减少维生素 C 缺乏引起的损害的益处，然后研究维生素 C 对多种疾病的长期益处。 这项研究可能是第一个专门寻找与消费相关的长期危害的研究之一。 如果我们不知道要寻找问题，我们还会注意到它吗？
也许我们应该使用 Tian 等人的数据。并表示，在缺乏具体需求证据的情况下，我们的目标应该是将血清维生素 C 水平维持在接近 1.06 mg/dL，或者 Jayedi 等人建议的水平。建议每日使用剂量为 125 毫克/天。 我写“也许”是因为这样的建议对于患者和医生来说似乎都非常低级，并且需要放弃长期持有的假设。