Estudio: una alta ingesta de isoflavonas puede promover el crecimiento del cáncer de mama

Shike M, Doane AS, Russo L, et al. Los efectos de un suplemento de soja en la expresión génica en el cáncer de mama: un estudio aleatorizado controlado con placebo. J Instituto Nacional del Cáncer. 2014; 106 (9). PII: DJU189.

Estudio aleatorizado, controlado con placebo con un período de 7 a 30 días

de las 140 mujeres con cáncer de mama probado por biopsia, que participó en el estudio, fueron evaluadas por un total de 132. Los participantes incluyeron mujeres premenopáusicas (39.4 %) y posmenopáusicas (60,6 %) con estatus positivo y negativo de receptor de estrógenos (ER). La edad promedio fue de 56.2 años (± 11.9 años).

Los participantes tomaron un suplemento de proteína de soja (25.8 g/pkt) o un placebo (proteína de leche, 25.8 g/pkt) desde el momento anterior a la resección quirúrgica de cada participante (7-30 días). Cada paquete también contenía cantidades desconocidas de maltodextrina, sacarosis, fructosa, aromas artificiales, fosfato de calcio, fosfato de magnesio, riboflavina, vitamina A palmitat, ácido fólico, vitamina D3 y vitamina B12. Las concentraciones de isoflavonas en la proteína de soja fueron las siguientes: genisteína, 1,8 mg/g de proteína de soja y diadzeína, 0,8 mg/g de proteína de soja. Las dosis diarias de isoflavonas para aquellos en el grupo de intervención fueron 98.44 mg/día y 16.51 mg/día de genistina y diadzeína.

Los puntos finales primarios fueron los cambios en la proliferación y la apoptosis, medida por inmunohistoquímica para Ki67 (índice proliferativo) y CAS3 (índice apoptótico) entre los dos grupos de estudio (n = 104; soja, n = 54; placebo, n = 50). Las mediciones de resultados secundarios incluyeron cambios en la expresión génica, que se evaluaron mediante análisis de nanostring (tecnologías de nanoestringes, Seattle, Washington) entre los grupos (n = 14; soja, n = 8; placebo, n = 6). Los únicos otros parámetros de resultado secundario fueron la expresión completa de genes por microarrays de ADN (n = 51; soja, n = 28; placebo, n = 23) y PCR cuantitativa (qPCR) (n = 46; soja, n = 27; placebo, n = 19) analizado a partir de muestras quirúrgicas (sin tejido biopsizado). La mayoría de los participantes midieron la isoflavona de plasma en el momento de la resección quirúrgica (soja, n = 63; placebo, n = 62). El análisis ad hoc incluyó la división de los participantes de acuerdo con la reflexión de genEST plasmático, que se conocen como subgrupos de genstein "altos" (n = 11) y "bajo" (n = 23). El nivel de plasmas genestino "alto" se estableció en 16 ng/ml.

Los puntos finales primarios Ki67 y CAS3 no difirieron entre el grupo de intervención en comparación con el grupo placebo o en el análisis ad hoc de pacientes con geni altamente circulante. El análisis de nanoString de la expresión génica (n = 14) mostró una tendencia hacia la varianza entre grupos con varios grupos genéticos con direcciones opuestas (sobreexpresado/subexpresado). Hubo una gran varianza del nivel del gen circulante en el grupo de intervención, con un valor medio de 6.3 ng/ml y 25 % del grupo con espejos circulantes de menos de 0.5 ng/ml. Por esta razón, los autores decidieron formar un grupo con un "alto" genistino al agregar a los participantes con la reflexión genista circulante por encima del percentil 95 del grupo placebo. Al comparar este subgrupo con un alto contenido genítico (n = 11) con el subgrupo con un bajo contenido genestino (n = 23), hubo una diferencia estadísticamente significativa ( p <. 01) entre las firmas de genes en el análisis de microarrays. Además, la firma génica del grupo con un alto contenido genítico mostró una representación excesiva de las rutas de señal que regulan el crecimiento y la proliferación celular ( p <. 001). Si bien los grupos estaban bien coordinados sin variación de las características del paciente o tumoral, había una tendencia para el cáncer de mama del tipo Luminal A en el grupo con baja genestina y luminal B en el grupo con alta genestina ( p =. 06). El microarray de ADN indicó una sobreexpresión del receptor del factor de crecimiento de fibroblastos (FGFR2) y QPCR confirmó una sobreexpresión de 2.3 veces de FGFR2 en el grupo de proteínas de soya (n = 27) en comparación con el placebo (n = 19).

Hay debates persistentes e información contradictoria sobre la soya y el cáncer de mama en la literatura y aún más en los medios de comunicación. Este estudio es interesante, pero sin duda contribuye a la confusión. Un análisis exhaustivo de los datos de este estudio en relación con los datos de resultados sobre la soja aconsum y el cáncer de mama puede aclarar parte de la confusión.

A veces enfatizo contra mis pacientes que cuando hablamos de soya, hablamos de "solo un bean".

En primer lugar, se usaron cantidades muy grandes de aislado de proteína de soja (51,6 g/día) en el presente estudio, que contenía concentraciones muy altas de genisteína (98,44 mg/día) y diadzeína (16,51 mg/día). El consumo de casi 100 mg de genistina de fuentes de alimentos sería extremo. A lo que se mencionó en estudios anteriores como "dietas con acones de soya alta" no logró estos valores. Por ejemplo, en el estudio de supervivencia de cáncer de mama Shanghai, el quintil más alto de la grabación fue inferior a 15,41 g de proteína de soya y más de 62,68 mg de isoflavona general al día. Isoflavona como el grupo de admisión más alto. 2 El estudio actual puede ser relevante para isoflavonas (es decir, suplementos dietéticos y alimentos enriquecidos), pero es poco probable que las cantidades de alimentos, incluso con los altos consumidores de soja, puedan alcanzar los valores examinados.

Otra reserva cuando se usa este estudio para informar nuestras recomendaciones nutricionales generales es que el estudio no podría mostrar diferencias en los resultados primarios de la proliferación (Ki67) o la apoptosis (CAS3) entre los grupos. Solo cuando el grupo de intervención se dividió en un subgrupo de mujeres (11 en el SoJaggruppe vs. 23 en placebo) con una alta genistina circulante (> 16 ng/ml), fueron diferencias significativas en las firmas de proliferación a través de microarrays. No hubo diferencia en la cohorte original (n = 104).