Suche
Mein Konto
odniesienie
Jackson CG, Plaas AH, Sandy JD i in. Farmakokinetyka człowieka po doustnym podaniu glukozaminy i siarczanu chondroityny pojedynczo lub w połączeniu.Chrząstka z chorobą zwyrodnieniową stawów. 2010;18:297-302.
projekt
Badanie interwencyjne mające na celu zbadanie wpływu farmakokinetycznego chlorowodorku glukozaminy (GHCl) i siarczanu chondroityny (CS), samych lub w połączeniu
Uczestnik
29 zdrowych ochotników i 28 pacjentów z „bólem kolana”, który nie został zdiagnozowany radiologicznie jako choroba zwyrodnieniowa stawów
Przestudiuj leki i dawkowanie
Zdrowym ochotnikom podawano pojedyncze dawki GHCl (1500 mg), CS (1200 mg) lub kombinację obu (GHCl+CS). Pacjentom z bólem kolana podawano pojedyncze dawki 1500 mg GHCl i 1200 mg CS po 3 miesiącach codziennej suplementacji GHCl (500 mg 3 razy dziennie), CS (400 mg 3 razy dziennie) lub GHCl+CS. W obu grupach wykonano pomiary farmakokinetyczne po podaniu pojedynczych dawek.
Podstawowe miary wyniku
Poziomy krążącej glukozaminy i CS oraz pole pod krzywą (AUC) dla każdego z nich.
Kluczowe ustalenia
Co nieco zaskakujące, poziomy endogennego krążącego CS nie wzrosły w wyniku suplementacji CS, niezależnie od tego, czy był on podawany sam, czy z GCl. AUC dla glukozaminy wzrosło w wyniku suplementacji GCl, ale ten wzrost AUC został znacząco osłabiony, gdy GHCl połączono z CS.
Wpływ na praktykę
Krytycy medycyny naturalnej mogą mieć wiele do powiedzenia na temat wniosków zawartych w tym nowym raporcie. Nie sądzę jednak, że te odkrycia powinny mieć wpływ na to, jak praktykujemy. Uczestnicy niniejszego badania pochodzili z badania interwencyjnego dotyczącego stosowania glukozaminy/chondroityny w zapaleniu stawów (GAIT). W przeciwieństwie do większości powiązanych badań, GAIT zasadniczo nie wykazał skuteczności klinicznej CS ani glukozaminy (z GCl). Biorąc pod uwagę, że wyniki kliniczne GAIT różniły się od większości opublikowanych raportów, nie spodziewalibyśmy się badania farmakokinetyki CS i GHCl stosowanego przez badaczy GAIT w celu wskazania nam prawdopodobnych mechanizmów terapeutycznych. (Nie jest jasne, dlaczego GAIT nie był w stanie powtórzyć wyników pozytywnych, randomizowanych badań, chociaż nie jest jedyną firmą, która zgłasza negatywne skutki. Analiza wyników GAIT pokazuje, że pacjenci, którym podawano terapie skojarzone, zwykle osiągali lepsze wyniki, chociaż żadne z ustaleń nie było wyraźnie ostateczne).
Z bieżącego raportu wynika, że suplementacja CS upośledza farmakokinetykę GHCl i dlatego może zakłócać działanie kliniczne GHCl. To może być prawdą. W rzeczywistości dotychczasowe dowody na stosowanie GHCl z dodatkiem CS lub bez niego są niespójne i skąpe. Dlatego te nowe odkrycia służą głównie dalszemu przyćmieniu stosowania GHCl, przynajmniej w połączeniu z CS. Mówią nam niewiele o farmakokinetyce (lub działaniu terapeutycznym) lepiej zbadanej cząsteczki siarczanu glukozaminy.
Chociaż bieżący raport nie zawiera uzasadnienia wyboru GHCl zamiast siarczanu glukozaminy, większość badań, w których stosowano GHCl, podaje tak, ponieważ jest to najpowszechniej dostępna postać na rynku.
Chociaż bieżący raport nie zawiera uzasadnienia wyboru GHCl zamiast siarczanu glukozaminy, większość badań, w których stosowano GHCl, podaje tak, ponieważ jest to najpowszechniej dostępna postać na rynku. Takie uzasadnienie wydaje się wątpliwe, ponieważ większość dowodów naukowych potwierdza inną cząsteczkę (siarczan glukozaminy).