Badanie: Farmakokinetyka glukozaminy i chondroityny prowadzi do nieoczekiwanych wyników
Badanie: Farmakokinetyka glukozaminy i chondroityny prowadzi do nieoczekiwanych wyników
Badanie analizuje działanie farmakokinetyczne glukozaminy HCL (GHCL) i siarczanu chondroityny (CS) u zdrowych osób i pacjentów z bólem kolana. Podano pojedyncze gniazda z GHCL, CS lub kombinację obu, a zmierzono krążące poziomy glukozaminy i CS. Stwierdzono, że suplementacja CS wpływa na farmakokinetykę GHCL i prawdopodobnie wpływa na skutki kliniczne GHCL. Wyniki te wskazują, że GHCL, szczególnie w połączeniu z CS, może być mniej skuteczny. Badanie zauważa również, że wybór GHCL jest wątpliwy zamiast siarczanu glukozaminy, ponieważ większość dowodów naukowych wskazuje na siarczan glukozaminy.
Design
Badanie interwencyjne w celu zbadania działań farmakokinetycznych glukozaminy-HCL (GHCL) i siarczanu chondroitinowego (CS), samego lub w połączeniu
Uczestnik
29 zdrowych wolontariuszy i 28 pacjentów z „bólem kolana”, którym nie zdiagnozowano radiologicznie jako artrozy
Badaj leki i dawkowanie
Zdrowi osoby podawali zdrowym osobom z GHCL (1500 mg), CS (1200 mg) lub kombinacji tych dwóch (GHCL+CS). U pacjentów z bólem kolana, po 3 miesiącach dziennego suplementu z GHCL (500 mg 3 razy dziennie), podawano CS (400 mg 3 razy dziennie) lub pojedyncze dawki GHCL+CS w ilościach 1500 mg GHCL i 1200 mg CS. W obu grupach pomiary farmakokinetyczne przeprowadzono po podaniu poszczególnych dawek.
Podstawowe wymiary wyników
Krążące poziomy glukozaminy i CS, a także obszar pod krzywą (AUC).
Najważniejsza wiedza
Zaskakujące było to, że endogenne krążące poziomy CS nie zostały zwiększone przez suplementację CS, niezależnie od tego, czy był podawany sam czy z GHCL. AUC dla glukozaminy zwiększono poprzez uzupełnienie GHCL, ale ten wzrost AUC został znacznie osłabiony, gdy GHCL połączono z CS.Wpływ na praktykę
Krytycy naturopatii mogą wiele powiedzieć o wynikach tego nowego raportu. Nie sądzę jednak, aby te ustalenia miały wpływ na sposób praktyki. Badani badanie bieżącego badania pochodzili z badania interwencyjnego zapalenia stawów glukozaminy/chondroityny (GAIT). W przeciwieństwie do większości powiązanych badań, chód zasadniczo nie był w stanie określić skuteczności klinicznej dla CS lub glukozaminy (z GHCL). W związku z faktem, że wyniki kliniczne chodu różniły się od większości opublikowanych raportów, nie spodziewalibyśmy się, że badanie farmakokinetyki przez CS i GHCL, które są stosowane przez badaczy chodu, wskazują na prawdopodobne mechanizmy terapeutyczne. (Pozostaje niejasne, dlaczego chód nie był w stanie zduplikować wyników pozytywnych randomizowanych badań, chociaż nie jest to jedyna firma, która zgłasza negatywne skutki. Badanie wyników chodu pokazuje, że podawane podawane terapie mają tendencję do osiągania lepszego wyniku, nawet jeśli ustalenia nie były wyraźnie ostateczne.
Raport bieżący zauważa, że suplementacja CS wpływa na farmakokinetykę GHCL, a zatem prawdopodobnie wpływa na skutki kliniczne GHCL. To może być prawda. W rzeczywistości poprzednie dowody na użycie GHCL z lub bez włączenia CS są nadal niespójne i biedne. Dlatego te nowe odkrycia zwykle służą nadal korzystaniu z GHCL, przynajmniej w połączeniu z CS. Niewiele mówicie nam o farmakokinetyce (lub efekcie terapeutycznym) lepiej zbadanego siarczanu glukozamininy.
Chociaż bieżący raport nie uzasadnia wyboru GHCL zamiast siarczanu glukozaminy, większość badań, w których użyto GHCL, wskazuje na to, ponieważ jest to najczęstsza forma dostępna na rynku.
Chociaż bieżący raport nie uzasadnia wyboru GHCL zamiast siarczanu glukozaminy, większość badań, w których użyto GHCL, wskazuje na to, ponieważ jest to najczęstsza forma dostępna na rynku. Takie uzasadnienie wydaje się wątpliwe, ponieważ większość dowodów naukowych stanowi inną cząsteczkę (insulfan glukozaminy).