Suche
Mein Konto
参考
Kong JC、Lee MS、Shin BC、Song YS、Ernst E。针灸治疗中风后功能恢复：假手术对照随机临床试验的系统评价。中华医学会杂志。 2010；182(16):1723-1729。
设计
比较针灸与假针灸效果的随机对照试验的荟萃分析。 664 项潜在相关研究中有 10 项符合纳入标准。 对于中风后的急性和亚急性阶段，作者纳入了七项研究。
结果
5项针对功能性研究的荟萃分析显示，针灸治疗没有显着差异，且异质性较高。 对三项低偏倚风险研究的事后敏感性分析显示，在干预期结束时，针灸对日常生活活动没有有益影响。 在中风后的慢性阶段，三项研究根据改良的阿什沃斯量表测试了针灸对功能的影响。 所有这些都没有显示出积极的影响。
解释
对严格随机、假对照试验数据的荟萃分析显示，针灸作为中风后功能恢复的治疗方法没有有益效果。 很少有随机、假对照试验测试了针灸在中风康复过程中的有效性。
讨论
根据这项研究的作者的说法，这些结果有几种可能的解释：针灸可能无效，现有的研究可能设计不当，或者治疗可能没有正确进行。 例如，其中几项研究纳入了中风后接受治疗超过六个月的患者，而受伤后的时间可能太长，无法预期显着改善。 此外，治疗方案在所使用的针灸治疗类型、是否包括电针、就诊次数和频率以及其他治疗变量方面存在显着差异。
值得称赞的是，作者并没有完全依赖英语研究，而是进行了广泛的研究，包括他们能找到的所有临床相关研究，包括来自中国、日本和韩国的研究，这些国家的针灸在中风后治疗中的使用频率比西方高得多，而且往往比西方更接近中风事件，这可能会带来更积极的结果。例如，在我作为执业针灸师 21 多年的时间里，我只治疗过相对少数的针灸后患者。他们正在从中风中恢复过来，而且所有人都至少在六个月前中风，这极大地限制了治疗的预期效果。
尽管这项荟萃分析是我所回顾过的最全面的荟萃分析，但我对研究设计仍有一些担忧。 在他们的解释中，作者承认假针灸并非无效，并且已被证明会产生生理效应。1将 664 项比较“真实”针灸与“假”针灸的研究减少到仅 10 项，可能会导致选择的标准排除了可能显示出真实和积极效果的研究。
将 664 项比较“真实”针灸与“假”针灸的研究减少到仅 10 项，可能会导致选择的标准排除了可能显示出真实和积极效果的研究。
这也可能表明存在选择偏差。 例如，18 项研究使用动物，52 项是非对照研究，172 项研究因未使用假手术或安慰剂对照而被排除。 一百二十一项研究比较了两种不同类型的针灸治疗。 其中一些研究可能显示出更有益的效果。
例如，1997 年，研究人员 Hopwood 和 Lewith 发表了一项针对 6 名在针灸治疗三个月内发生中风的患者的初步研究。2 每名患者每天接受电针治疗，持续两周，中间有两周的过渡期，在此期间患者接受安慰剂电疗。 电针治疗后观察到运动功能持续增加（使用运动指数评估），这使作者得出结论，针灸可能对中风患者的康复有有益的影响。
值得注意的是，虽然研究作者没有发现他们的分析结果有统计学意义，但对日常生活活动的具体分析表明，接受真正针灸治疗的患者比假针灸治疗的患者有轻微的改善趋势。
虽然这是对评估针灸对中风恢复影响的研究的全面回顾，也是该领域的一项重要研究，但显然还需要进一步的研究，特别是在为患者提供尽可能接近中风的治疗时。