Mājas dabiskā vide ietekmē smadzeņu anatomiju

Attiecības

Kühn S, Düzel S, Eibich P u.c. Meklējot pazīmes, kas veido “bagātinātu vidi” cilvēkiem: asociācijas starp ģeogrāfiskajām iezīmēm un smadzeņu struktūru.Zinātniskais Rep. 2017;7(1):1-8.

Studiju mērķis

Noteikt, vai dzīvesvietas vides faktoriem ir izmērāmas saistības ar noteiktu smadzeņu struktūru morfoloģiju.

Dizains un dalībnieki

Telpiskās asociācijas pētījums, izmantojot funkcionālās magnētiskās rezonanses (fMRI) smadzeņu skenējumus 341 vecāka gadagājuma pieaugušajam (vidējais vecums 70,1, SD = 3,89; 131 sieviete), kas dzīvo Berlīnē, Vācijā, un ģeokodētus datus par 4 zemes izmantošanas veidiem (pilsētas zaļums, mežs, ūdens). un tuksnesī) 1 km rādiusā no dalībnieku dzīvesvietas. Dalībniekiem nebija pašreizējo vai iepriekšēju sirds un asinsvadu vai neiropsihisku slimību diagnozes. Dati par zemes izmantošanu tika iegūti no Eiropas Vides aģentūras Urban Atlas datu kopas. Rezultāti tika kontrolēti attiecībā uz vecumu, dzimumu, izglītību un pensijas ienākumiem.

Mērķa parametri

Funkcionālās magnētiskās rezonanses attēlveidošanas skenēšana šādās smadzeņu zonās:

• Amygdala: emotionales Regulationszentrum des limbischen Systems, verbunden mit Wut, Angst, Angst und einer erhöhten Stressreaktion
• Perigenualer anteriorer cingulärer Kortex (pACC): ebenfalls Teil des limbischen Systems, assoziiert mit Emotionsregulation, Motivation und Schizophrenie
• Dorsolateraler präfrontaler Kortex (DLPFC): Teil des kognitiven Zentrums des Gehirns, verbunden mit Arbeitsgedächtnis, Planung, Vernunft und Hemmung

Strukturālo vienādojumu modelēšana (SEM) tika izmantota, lai noteiktu relatīvo apjomu, ko katrs no 4 zemes izmantošanas veidiem ietekmē izmērīto smadzeņu reģionu lieluma un aktivitātes izmaiņām.

Galvenās atziņas

No 4 pārbaudītajiem zemes izmantošanas veidiem tikai dzīvošanai tuvu mežam bija izmērāma ietekme uz 3 smadzeņu struktūrām, un no tiem statistiski nozīmīga bija tikai amigdala (β=0,232, SE=0,090;P=0,010). Šis rezultāts bija derīgs 1 km rādiusā un saglabājās nozīmīgs, atkārtoti pārbaudot 500 m un 2 km rādiusā.

Prakses sekas

Tagad ir jābūt skaidram, ka dabiskās vides iedarbība var labvēlīgi ietekmēt garīgo veselību, tostarp garastāvokli, uzmanību un atmiņu¹kā arī saslimstības un mirstības rādītāji.²Šis pašreizējais pētījums parāda šo atslēguanatomisksIzmaiņas var rasties ilgstošas ​​vides iedarbības dēļ. Konkrēti, saikne starp mežiem un amigdala aktivitātes izmaiņām liecina, ka dzīvošana mežainos apgabalos veicina ne tikai akūtu relaksācijas sajūtu iedarbības laikā, bet arī palielina ilgtermiņa noturību pret negatīvām emocijām, piemēram, bailēm un dusmām, pārveidojot smadzenes.

Tas nav pārsteidzoši, jo smadzeņu neiroplastiskā spēja ir atzīta daudzus gadu desmitus.

Šis pētījums turpina Lederbogen un kolēģu novatorisko darbu, kas parādīja, ka pieauguša cilvēka limbisko sistēmu var ietekmēt apstādījumi ap viņu bērnības māju.³Būtībā lauku bērnība var dot labumu tam, kā cilvēka smadzenes (īpaši amigdala un pACC) apstrādā un uztver stresu kā pieaugušais daudzus gadus pēc pārcelšanās. Tas ir līdzīgi pētījumiem, kas parāda, ka tādai aktivitātei kā meditācijas apmācība var būt pozitīva ietekme uz emocionālo reaktivitāti un atbilstošu limbiskās sistēmas darbību, kas saglabājas vairākus gadus pēc sākotnējās meditācijas apmācības.⁴Paturot to prātā, jūsu dzīvesvieta varētu būt tikpat svarīga veiksmīgas stresa pārvaldības prasmju attīstīšanai, kā aktivitātes, kurās iesaistāties.

Tas nav pārsteidzoši, jo smadzeņu neiroplastiskā spēja ir atzīta daudzus gadu desmitus.⁵Kopš 1940. gadu beigām ir veikti pētījumi ar žurkām, kas parāda "vides bagātināšanas" ietekmi uz smadzeņu struktūrām, kā arī atbilstošu uzvedību, garastāvokli un atmiņu.^6.7Atbilstoši bagātinātas vides nozīme ir standarta prakse zooloģiskajā vidē ar zināmu ietekmi uz dzīvnieku smadzeņu struktūru un funkcijām, kā arī saslimstību un mirstību.⁸Ir loģiski, ka cilvēkus ietekmē arī vides konteksts, kurā viņi dzīvo.

Cilvēkiem šis konteksts arvien vairāk ir pilsētvide. Saskaņā ar 2010. gada ASV tautas skaitīšanu vairāk nekā 80% ASV iedzīvotāju dzīvo pilsētu teritorijā, un tiek prognozēts, ka pilsētu izaugsme turpināsies.⁹Tas ļoti atšķiras no vides konteksta, kurā cilvēki evolucionēja un kuram mēs esam optimāli pielāgoti saskaņā ar tādiem jēdzieniem kā EO Vilsona biofilijas hipotēze.¹⁰vai Ulriha Psihoevolūcijas stresa teorija.¹¹Pilsētvide rada daudzus stresa faktorus, tostarp satiksmi, trokšņa piesārņojumu, gaisa piesārņojumu un iedzīvotāju blīvumu, kuriem visiem ir izmērāma negatīva ietekme uz pilsētu.garīgiVeselība un labklājība.¹²Pilsētas dzīves psihofizioloģiskās sekas ir pazīstamas kā "pilsētas stress" — jēdziens, ko radīja 1977. gadā.¹³un kopš tā laika ir labi izpētīts.^14.152010. gadā veiktā 20 pētījumu metaanalīze atklāja par 13% līdz 28% lielāku garīgo traucējumu, tostarp depresijas un trauksmes, izredzes attiecību pilsētu iedzīvotājiem salīdzinājumā ar lauku iedzīvotājiem.¹⁶Daži pētījumi liecina, ka šizofrēnijas biežums pilsētās ir līdz 2,5 reizēm lielāks nekā laukos, pat ja tiek ņemti vērā iemesli, kāpēc cilvēki ar šo slimību varētu izvēlēties pārcelties uz pilsētām (piemēram, labāka piekļuve garīgās veselības pakalpojumiem).¹⁷

Lai gan vēl ir jādara vairāk, lai izprastu sarežģīto vides un individuālo faktoru mijiedarbību, ir skaidrs, ka mūsu vide ir vairāk nekā tikai pasīva mūsu pieredzes daļa. Tie ir neatņemama daļa no tā, kas nosaka mūsu prāta un ķermeņa veselību.

ierobežojumiem

Tas bija kohortas pētījums par cilvēkiem, kas dzīvoja viņu izvēlētā mājoklī, nevis eksperimentāls dizains. Tāpēc, pamatojoties uz šiem rezultātiem, zemes izmantošanas veidam nav iespējams piešķirt cēloņsakarību. Tomēr šis pētījuma plāns tiek plaši izmantots sabiedrības veselības pētījumos, jo būtu neētiski un ļoti dārgi nejauši piešķirt dažādas dzīvesvietas un pieprasīt dalībniekiem tur dzīvot vairākus gadus.

Vēl viens pētījuma ierobežojums ir 9 gadu atšķirība starp zemes izmantošanas datu kopu (2006) un smadzeņu skenēšanas datiem (2015). Lai gan Berlīnē zemes izmantošanas veids nemainās ļoti ātri, iespējams, ka 2015. gada zemes izmantošanas dati varētu būt atšķirīgi un tādējādi ietekmēt datu rezultātus.

Visbeidzot, šajā pētījumā tika aplūkots tikai dalībnieku mājas adreses 1 km rādiuss, nevis vieta, kur viņi pavadīja savu laiku vai ko viņi skatījās. Iespējams, ka viņu iedarbība uz vidi bija nedaudz atšķirīga, nekā ieteikts šajā pētījumā. Piemēram, pētījumā netika novērtēts, cik daudz laika dalībnieki pavadīja ārpus savām mājām vai skatoties pa logiem, vai arī cik daudz laika tika pavadīts šajās vietās. Tomēr, ņemot vērā dalībnieku vidējo vecumu (70 gadi), iespējams, ka šajā vietā tika pavadīts ievērojams laiks.

Secinājumi

Šis pētījums papildina pētījumu pierādījumus, ka vides faktori ietekmē strukturālās izmaiņas ar stresu saistītajās smadzeņu zonās. Klīnikas var iekļaut šo informāciju klīniskās tikšanās aspektos, kas attiecas uz pacienta vēstures apkopošanu (piemēram, “Cik zaļa ir jūsu dzīvesvieta?”), vai ieteikumiem terapeitiskiem ieguvumiem (piemēram, receptes, lai palielinātu zaļo zonu iedarbību).