Suche
Mein Konto
Vztah
Kühn S, Düzel S, Eibich P, a kol. Hledání vlastností, které tvoří „obohacené prostředí“ u lidí: Asociace mezi geografickými rysy a strukturou mozku.vědecký zástupce. 2017;7(1):1-8.
Cíl studie
Zjistit, zda environmentální faktory bydliště mají měřitelnou souvislost s morfologií specifikovaných mozkových struktur.
Design a účastníci
Studie prostorové asociace využívající skeny mozku z funkční magnetické rezonance (fMRI) 341 starších dospělých (průměrný věk 70,1, SD = 3,89; 131 žen) žijících v Berlíně v Německu a geokódovaná data 4 typů využití půdy (městská zeleň, les, voda). a pustina) v okruhu 1 km od místa bydliště účastníků. Účastníci neměli žádné současné ani předchozí diagnózy kardiovaskulárního nebo neuropsychiatrického onemocnění. Údaje o využití půdy byly získány z datového souboru Urban Atlas Evropské agentury pro životní prostředí. Výsledky byly kontrolovány podle věku, pohlaví, vzdělání a důchodového příjmu.
Cílové parametry
Funkční vyšetření magnetickou rezonancí následujících oblastí mozku:
- Amygdala: emotionales Regulationszentrum des limbischen Systems, verbunden mit Wut, Angst, Angst und einer erhöhten Stressreaktion
- Perigenualer anteriorer cingulärer Kortex (pACC): ebenfalls Teil des limbischen Systems, assoziiert mit Emotionsregulation, Motivation und Schizophrenie
- Dorsolateraler präfrontaler Kortex (DLPFC): Teil des kognitiven Zentrums des Gehirns, verbunden mit Arbeitsgedächtnis, Planung, Vernunft und Hemmung
Modelování strukturních rovnic (SEM) bylo použito ke stanovení relativního množství, které každý ze 4 typů využití půdy působil na změny ve velikosti a aktivitě měřených oblastí mozku.
Klíčové poznatky
Ze 4 testovaných typů využití půdy měla pouze živá blízkost lesa měřitelný účinek na 3 mozkové struktury a z nich pouze amygdala vykazovala statistickou významnost (β=0,232, SE=0,090;P=0,010). Tento výsledek byl platný v okruhu 1 km a zůstal významný při opakovaném testování v okruhu 500 m a 2 km.
Praktické důsledky
Nyní by mělo být jasné, že vystavení přírodnímu prostředí může prospět duševnímu zdraví, včetně nálady, pozornosti a paměti1a nemocnost a úmrtnost.2Tato aktuální studie ukazuje tento klíčanatomickýV důsledku dlouhodobé expozice životního prostředí může dojít ke změnám. Zejména spojení mezi lesy a změnami v aktivitě amygdaly naznačuje, že život v zalesněných oblastech podporuje nejen akutní pocit relaxace během expozice, ale také zvýšenou dlouhodobou odolnost vůči negativním emocím, jako je strach a hněv, přestavbou mozku.
To není překvapivé, protože neuroplastická kapacita mozku je uznávána po mnoho desetiletí.
Tato studie pokračuje v průkopnické práci Lederbogena a kolegů, kteří prokázali, že limbický systém dospělých může být ovlivněn zelení kolem jejich dětského domova.3V podstatě venkovské dětství může prospět tomu, jak mozek člověka (zejména amygdala a pACC) zpracovává a vnímá stres jako dospělý, mnoho let poté, co se přestěhovali. Je to podobné výzkumu, který ukazuje, že aktivita, jako je meditační trénink, může mít pozitivní účinky na emoční reaktivitu a odpovídající aktivitu limbického systému, které přetrvávají roky po počátečním meditačním tréninku.4S ohledem na to může být místo, kde žijete, stejně důležité pro rozvoj úspěšných dovedností zvládání stresu jako činnosti, kterým se věnujete.
To není překvapivé, protože neuroplastická kapacita mozku je uznávána po mnoho desetiletí.5Od konce 40. let 20. století byly prováděny studie na krysách, které ukázaly účinky „obohacení prostředí“ na mozkové struktury a také odpovídající chování, náladu a paměť.6.7Důležitost vhodně obohaceného prostředí je standardní praxí v zoologických prostředích se známými účinky na strukturu a funkci zvířecího mozku, jakož i na morbiditu a mortalitu.8Dává smysl, že lidé jsou ovlivněni také prostředím, ve kterém žijí.
Pro lidi je tímto kontextem stále více městské prostředí. Podle sčítání lidu v USA z roku 2010 žije více než 80 % obyvatel USA v městské oblasti, přičemž se předpokládá pokračující růst měst.9To se velmi liší od environmentálního kontextu, ve kterém se lidé vyvinuli a na který jsme optimálně přizpůsobeni, podle konceptů, jako je hypotéza biofilie EO Wilsona10nebo Ulrichova psycho-evoluční teorie stresu.11Městské prostředí produkuje mnoho stresorů, včetně dopravy, hluku, znečištění ovzduší a hustoty obyvatelstva, z nichž všechny mají měřitelné nepříznivé účinky na město.duchovněZdraví a pohodu.12Psychofyziologické účinky života ve městě jsou známé jako „městský stres“, koncept vytvořený v roce 1977.13a od té doby byl dobře prozkoumán.14.15Metaanalýza 20 studií provedených v roce 2010 zjistila o 13 % až 28 % vyšší pravděpodobnost výskytu duševních poruch, včetně deprese a úzkosti, u obyvatel měst ve srovnání s obyvateli venkova.16Některé výzkumy ukázaly, že míra schizofrenie je až 2,5krát vyšší ve městě než na venkově, a to i po zohlednění důvodů, proč lidé s tímto onemocněním mohou preferovat stěhování do měst (např. lepší přístup ke službám duševního zdraví).17
I když je třeba vykonat ještě více práce, abychom pochopili komplexní souhru environmentálních a individuálních faktorů, je jasné, že naše životní prostředí je více než jen pasivní součástí naší zkušenosti. Jsou nedílnou součástí toho, co určuje zdraví naší mysli a těla.
omezení
Jednalo se o kohortovou studii lidí žijících v bydlení dle vlastního výběru, nikoli o experimentální design. Na základě těchto výsledků tedy není možné přiřadit kauzalitu typu využití území. Tento design studie je však široce používán ve výzkumu veřejného zdraví, protože by bylo neetické a velmi nákladné náhodně přiřadit různá místa pobytu a vyžadovat, aby tam účastníci bydleli několik let.
Dalším omezením studie je 9letý rozdíl mezi datovým souborem využití půdy (2006) a daty skenování mozku (2015). Zatímco typ využití půdy v Berlíně se nemění příliš rychle, je možné, že údaje o využití půdy za rok 2015 se mohou lišit, a tudíž ovlivnit výsledky dat.
Nakonec se tato studie zabývala pouze poloměry 1 km domácích adres účastníků, nikoli místem, kde trávili čas nebo co si prohlíželi. Je možné, že jejich expozice v životním prostředí byla mírně odlišná, než se navrhuje v této studii. Studie například neměřila, kolik času trávili účastníci mimo své domovy nebo se dívali z oken, ani kolik času na těchto místech strávili. Vzhledem k průměrnému věku účastníků (70 let) je však pravděpodobné, že v této lokalitě strávili značné množství času.
Závěry
Tato studie přidává k výzkumným důkazům, že faktory prostředí ovlivňují strukturální změny v oblastech mozku souvisejících se stresem. Klinici mohou tyto informace začlenit do aspektů svých klinických setkání, které se týkají buď odebírání anamnézy pacienta (např. „Jak zelená je tam, kde žijete?“), nebo doporučení pro terapeutický přínos (např. receptů na zvýšenou expozici zeleným plochám).