Leczenie IBS bez zaparć ryfaksyminem w porównaniu z probiotykiem opartym na zarodkach
Leczenie IBS bez zaparć ryfaksyminem w porównaniu z probiotykiem opartym na zarodkach
Draft
Nieadorne, prospektywne, randomizowane, kontrolowane badanie kliniczne. Uczestnicy byli losowo losowo w 3 grupach:
- G1, w którym uczestnicy otrzymali 10-dniowe lekarstwo na ryfaksymin (1200 mg), a następnie 24-dniowe lekarstwo z odżywczym bifidobacterium longum W11, rozpuszczalne błonnik i witaminy B 1 B 6 12 .
- G2, w którym uczestnicy otrzymali 34-dniowy kurs Bazillus SPP Probiotic ( Bacillus licheniformis , Bacillus indicus Hu36 ™, Bacillus subtilis HU58 ™, Bacillus clausii, Bacillus coagulans megasporbiotic).
- G3, w którym uczestnicy otrzymali 10-dniowe leczenie ryfaksyminą (1200 mg), a następnie 24-dniową dietę o niskiej zawartości fodu.
Naukowcy otrzymali pomiary wyników na początku kursu, dzień 10 (dla grup G1 i G3), dzień 34 i dzień 60.
Uczestnik
Badanie to obejmowało 90 pacjentów z zespołem jelita drażliwego bez zaparć w oparciu o kryteria Rome III. Pacjenci mieli od 18 do 75 lat i mieli normalną kolonoskopię, wartości krwi w zakresie wartości odniesienia i normalna kalprotektyna kału w ciągu ostatnich 5 lat. Pacjenci z udokumentowanymi alergiami pokarmowymi, nietolerancją glutenu lub celiakią, cukrzycą, chorobami tarczycy, chorobami zapalnymi jelit lub innymi chorobami organicznymi, zaburzeniami odżywiania (anoreksja lub bulimia), probiotyki 1 miesiąc przed badaniem, leczenie antybiotykami w ciągu ostatnich 6 miesięcy zostały wykluczone.
Parametry badań ocenione
Naukowcy ocenili pacjentów na podstawie wyniku IBS-Scheweregrat (IBS-SS), jakości życia pacjentów z IBS (IBS-QL) i testem odczuwania objętości odbytnicy.
Ważna wiedza
IBS-SS poprawiło się przy każdym pomiarze wyników dla G1, G2 i G3 i, co ciekawe, poprawiło się jednakowo do końca badania. Grupa megasporebiotyczna, G2, miała wcześniejszą poprawę objawów podczas trzeciej wizyty (dzień 34). Jakość wyników życia i test odczucia odbytnicy również poprawiły się w każdej grupie, z podobnymi wynikami w każdej grupie.
Implikacje ćwiczeń
Zespół jelita drażliwego jest powszechną chorobą, która dotyka około 10 % populacji, z znacznymi lukami w niezawodnych i niedrogich strategiach leczenia. 1 Nasze rozumienie patofizjologii szybko rozszerza się przy użyciu biologii systemowej. Obecnie proponowany model jest złożoną siecią zaburzeń funkcjonalnych mikroflory jelitowej, zmienionej przepuszczalności jelit, zmieniającej się mobilności, aktywacji miernika immunologicznego przewodu pokarmowego (GI), nadwrażliwości mięśniowej i nieprawidłowych interakcji mózgu jelit. 2 Rifaximin po raz pierwszy z badaniem docelowym jako skuteczna opcja leczenia w celu zmiany mikroflory GI, która ostatecznie doprowadziła do zatwierdzenia przez FDA ryfaksyminy w leczeniu IBS w 2015 r.. 3 To badanie powinno wykazać, że leczenie nie-przeciwbiotykowym przez zmianę mikrobiomu na podstawie Probiotiku również (IBS-D).Jednym z najbardziej ekscytujących aspektów tego badania jest efektywność kosztowa probiotyków opartych na zarodnikach w porównaniu do rifaxyminy.
To badanie zawiera kilka istotnych ograniczeń, z których wiele rozpoznaje autorów. Obejmuje to brak oślepiania i placebo, raczej umiarkowane niż ciężkie objawy na początku badania, brak testów oddechu dla przerostu bakteryjnego jelita cienkiego (SIBO) i użycia ROM III zamiast kryteriów ROM IV. Naukowcy wykorzystali ROM III, ponieważ to badanie rozpoczęło się przed Rzymem IV, a autorzy stwierdzili, że 90 % uczestników spełniło również nowe kryteria.
Istnieją dodatkowe ograniczenia, których autorzy nie omawiają. Pierwsza i być może najważniejsza jest to, że grupa leczenia ryfaksymina była leczona zarówno w dawce, jak i w perspektywie długoterminowej. Obecnie powszechnie rozpoznawalna dawka ryfaksymina dla IBS-D wynosi 550 mg 3 razy dziennie (1650 mg ogólnej dawki) przez 14 dni. 4 W tym badaniu stosowano łącznie 1200 mg dziennie przez 10 dni, co odpowiada 52 % skutecznej dawki. Prowadzi to do znacznego zniekształcenia wyników w porównaniu z interwencją probiotyczną opartą na zarodkach.
Ulepszone pomiary wyników mogą wzmocnić to badanie. Początkowo autorzy zastosowali test odczucia objętości odbytnicy na początku swoich badań. Ten test jest inwazyjny, niewygodny i prawie nie jest wspierany w literaturze w wyniku wyniku dla IBS-D.
Zastosowanie 2 grup leczenia (dieta ubogiej rifaxyminy/FODMAP w porównaniu z probiotykami opartymi na zarodkach) lub 2 grup leczenia i grupy placebo poprawiłyby jasność wyników. Niepowodzenie może wyeliminować inne źródło stronniczości; Nie można jednak zanikać żywienia terapeutycznego w stosunku do zwykłej diety i jest to stałe wyzwanie w badaniach żywieniowych.
Wpływ interwencji terapeutycznych w tym badaniu zakopano w mylących i uciążliwych tabelach, więc podkreśliłem pozytywne wyniki w grafice, która ilustruje wyniki badania. Ta grafika pokazuje wyniki badania i pokazuje nam, jak skutecznie porównywano te terapie. Podkreśla również fakt, że wszystkie 3 grupy leczenia poprawiły się, nawet po anulowaniu interwencji w Visite 3 (dzień 34).
Jednym z najbardziej ekscytujących aspektów tego badania jest efektywność kosztowa probiotyków opartych na zarodnikach w porównaniu do rifaxyminy. Dawka rifaxyminy zastosowana w tym badaniu kosztuje około 1300 USD, a zalecana dawka wynosi 2000 dolarów. Ochrona ubezpieczeniowa często wymaga kilku niepowodzeń leków i wcześniejszych zezwoleń, jeśli leczenie jest w ogóle objęte. Dawka i czas trwania probiotyku na bazie zarodników zastosowanych w tym badaniu kosztuje 55 USD w handlu detalicznym. Stanowi to znaczącą zaletę terapii probiotycznej opartej na zarodkach. Autorzy nie zgłosili skutków ubocznych ani niepowodzeń uczestników, więc trudno jest obliczyć te czynniki w stosunku kosztów i korzyści.
Należy również zauważyć, że wyniki dla leczenia probiotykiem na oparciu o zarodniki były podobne w porównaniu z grupą leczoną po diecie o niskiej zawartości przepływu. Dieta o niskiej zawartości FODMAP okazała się skuteczną strategią żywieniową w leczeniu IBS-D. 7 Chociaż ekscytujące jest posiadanie skutecznego instrumentu żywieniowego dla IBS, ta dieta jest bardzo restrykcyjna i ma dalekosiężne skutki psychospołeczne i żywieniowe. Dieta o niskiej zawodach w porównaniu z innymi, być może jeszcze bardziej restrykcyjną dietą, bardziej stresującą dietą, ponieważ wybór żywności nie jest intuicyjny. Pacjenci muszą stale używać materiałów informacyjnych i aplikacji, a zatem muszą stać się bardzo czujnym, aby skutecznie obserwować tę dietę. W związku z tym terapia probiotyczna oparta na zarodkach stanowi znaczącą przewagę.
Fazit
Chociaż to badanie ma kilka problemów metodologicznych, które prowadzą do zniekształceń, ważne jest, aby uznać, że wyniki tego badania poprawiają nasze zrozumienie opcji leczenia IBS-D. Terapia probiotyczna oparta na zarodnikach jako niezależna terapia wiązała się z poprawą wysokiego poziomu IBS, jakości życia i odbytnicy objętościowej, które odpowiadały terapii rifaxyminowej, a następnie diety o niskiej zawartości fodu lub terapii probiotycznej. Objawy dodatkowo poprawiły się we wszystkich 3 interwencjach po zatrzymaniu leczenia, co wykazano przez poprawę wyników ciężkich IBS w dniu 60 w porównaniu z dniem 34 po zakończeniu leczenia. Najważniejszym błędem w badaniu była nieodpowiednia dawka ryfaksyminy do leczenia. Niemniej jednak, oparta na zarodnikach terapia probiotyczna oferuje znacznie prostsze leczenie mniej niż 5 % kosztów ryfaksyminy. Konieczne są dalsze badania, zanim można twierdzić, że terapia probiotyczna oparta na zarodkach jest tak samo skuteczna jak ryfaksymina, ale z pewnością można ją wziąć pod uwagę przy wyborze opcji leczenia pacjentów z IBS-D.