Valon käsitteleminen

Valon käsitteleminen

Mikä on valo? Muinaisista ajoista lähtien intuitiivit, filosofit ja tiedemiehet ovat yrittäneet vastata tähän kysymykseen. Intuitiiviset väittävät, että valo läpäisee jokaisen olemassaolon alueen ja että "kaikki mikä on" on tehty valosta. Kvanttifysiikka ehdottaa myös, että kaikkien fyysisten asioiden perusta perustuu valoon. Vaikka pinnalla saattaa näyttää siltä, ​​että tiedemiehet ja intuitiivit ovat samalla sivulla, puhuvatko he todella samasta asiasta?

Valo on liitetty elämään, luomiseen ja jumalalliseen aikojen alusta lähtien. Monet muinaiset kulttuurit antoivat auringolle näkyvän aseman uskonnollisissa uskomuksissaan ja mytologiassaan. Jotkut, jotka ovat kokeneet kuolemaa lähellä olevia jaksoja, kertovat meille, että tietoisuuden säilymispaikka on kehosisäänvaloa. Nykyaikana kvanttifysiikasta on tullut menestynein kaikista tieteenaloista. Pohjimmiltaan se perustuu täysin valon ja sen vuorovaikutuksen aineen tutkimukseen ja määrittelyyn. Kvanttifysiikka on monin tavoin jumalallistanut tavallisen valon olemassaolon perustaksi.

Mielenkiintoista on, että yksi edellytyksistä, jotka jatkavat valotutkimuksen edistämistä nykyisellä kvanttifysiikan tieteellisellä mallilla, on intuitiivisen kieli. Monet uskovat, että aine on valoa, joka on hidastunut siihen pisteeseen, jossa se näyttää kiinteältä. Ajatus on valoa, jolla on niin korkea taajuus, ettei se ole havaittavissa nykyisillä fyysisillä instrumenteilla.

Vaikka tiedemiehet ja intuitiivit käyttävät samaa sanaa kuvaamaan kaiken olemusta, kontekstissa voi olla valtava aukko, joka lopulta määrittelee sanan valo jokaiselle ryhmälle. Tieteessä valo kuvaa laajaa valikoimaa massattomia, sähkömagneettisia energioita, jotka luokitellaan ja mitataan hiukkasvoimamallilla. Tämä malli rajoittaa kaiken liikkeen universumissa valonnopeuteen. Intuitiivit eivät usko ajatukseen, että ajatukset tai parantava energia on sidottu sellaiseen säätelyyn.

EM-spektri eli sähkömagneettinen spektri vaihtelee jalkapallokentän pitkistä matalaenergisista aalloista uskomattoman pieniin, korkeaenergisiin gammapurskeiden lähettämiin aalloihin. Nykyiset instrumentit voivat mitata onnistuneesti kaikki nämä energiat. Tämä tekee vaikeaksi ymmärtää, kuinka ajatusenergialla voi yksinkertaisesti olla korkeampi, havaitsematon taajuus, varsinkin kun otetaan huomioon, että kaikkien EM-taajuuksien röntgensäteistä gammasäteisiin tiedetään olevan kohtalokkaita ihmisille.

Ehkä suurin ero sanan valo kontekstissa, jota tutkijat ja intuitiivit käyttävät, on se, että kaikki EM-säteily on lämmön sivutuotetta ja päinvastoin. Lähdevalolla tai jumalallisella valolla ei ole sellaista tilaa. Lähellä kuolemaa kokeneet ja matkustavat shamaanit kertovat usein kokeneensa aurinkoa paljon voimakkaamman säteilevän valon ympäröimänä, mutta sinne jääminen ei ole tuskallista.

On tärkeää muistaa, että suurin osa intuitiivisten kokemuksista on sanoinkuvaamatonta. Ainoa tapa kuvata sitä on liittää se johonkin yleisesti tunnettuun, ja joskus se ei ole mahdollista. Esimerkki, joka tulee mieleen, on okra. Jos olet joskus kokeillut sitä, sinun on vaikea kuvailla sitä jollekin, joka ei ole sitä kokeillut. Okra maistuu vain okralta ja sinun täytyy vain kokea se ymmärtääksesi sen täysin.

Niin kauan kuin intuitiivit käyttävät sanaa valo kuvaamaan näkymättömien maailmojen rakennetta ja energiamalleja, tiede jatkaa hiukkas/voimamallin käyttöä sähkömagneettisen spektrin mittaamiseen, jota tieteellisesti pidetään valona. Ihmiskunnan aamunkoitosta lähtien valo on rinnastettu yliluonnolliseen. On epätodennäköistä, että intuitiivit löytävät uuden nimen sille, mitä he pitävät kaiken perustavanlaatuisena. Tiede tuskin muuttaa nykyistä tutkimusmalliaan ennen kuin toinen uskottava valon määritelmä tulee peliin. Tiede ei ehkä koskaan löydä vaikeasti havaittavia hiukkasia, jotka kuljettavat intuitiivisten viittauksia sisältäviä tietovoimia, jos he eivät tiedä mitä etsivät tai etsivät väärästä paikasta. Tässä vaiheessa ei yksinkertaisesti voi tietää, onko EM-spektri oikea paikka vai ei, yksinkertaisesti siksi, että tutkimus ei ole läheskään loppunut.