Betala fet matskatt för vården? Ett blygsamt förslag - för- och nackdelar

Betala fet matskatt för vården? Ett blygsamt förslag - för- och nackdelar

Fetma, som bidrar till olika hälsoproblem som cancer, stroke, diabetes och högt blodtryck, har blivit en epidemi som drabbar nästan hälften av den amerikanska befolkningen. Antalet överviktiga har fördubblats sedan 1985, vilket har lett till en 30-procentig ökning av sjukvårdspremierna. Den totala ekonomiska kostnaden för fetma är högre än för alkoholism eller rökning. Den årliga kostnaden för att behandla hälsoproblem relaterade till fetma uppskattas till över 100 miljarder dollar. Att minska sjukvårdskostnaderna över tid kommer inte att uppnås om fetma ignoreras.

Varför mer skatt?

Två skäl; Det första och mest uppenbara är att samla in en del av pengarna till det som föreslås som allmän hälsovård, en fråga som för med sig en separat debatt. Det andra och förmodligen viktigaste skälet är att öka medvetenheten om vad vi äter och hur det påverkar våra kroppar. Den amerikanska allmänheten vet ingenting om näring.

Vad ska man beskatta

Det har kommit dussintals skatteförslag för "syndigt ätande" allt från en slant per burk på läsk till 10 % på alla snabbmatsartiklar. Det måste nog bli mer omfattande. Förpackade livsmedel med mycket socker och stärkelse bidrar sannolikt till problemet lika mycket som hela snabbmatsindustrin. Det kan mycket väl vara en glidande skala för alla livsmedel utom färskvaror, baserat på gram fetter och socker per 100 gram eller per portion.

Vad är skattesatsen?

Jordbruksdepartementet har föreslagit att för att ändra hur människor äter kan skatten på "syndmat" behöva vara minst 10 % till 30 % av kostnaden för mat. Det uppskattas att en federal skatt på 10 % på gödande livsmedel skulle höja 530 miljarder dollar under 10 år. Det bör också finnas ett program för skattesubventioner för att uppmuntra köp av hälsosamma livsmedel som färsk frukt och grönsaker. Detta skulle givetvis minska bruttoinkomsten något.

Svar från oppositionen

De flesta av oss är emot fler skatter, inklusive jag, men det finns andra invändningar mot en sådan skatt. Här är några av de vanligaste.

• Ich bin nicht fett und ich möchte nicht für jemanden bezahlen, der es ist und ich mag meine Limonaden und Dorritos. Sie können immer noch essen, was Sie wollen. Das Bezahlen von 1,10 USD für eine 99-Cent-Tüte Dorritos ist möglicherweise die günstigste Möglichkeit, dieses Problem zu beheben. Aufgrund des Ausmaßes dieses sozialen Problems ist es unvermeidlich, dass es Sie in keiner Weise kostet.
• Die Regierung muss aufhören zu versuchen, unser Verhalten zu regeln und unsere Taschen zu stehlen. Sorry Freund … zu spät. In einer so komplexen und allgemein prosperierenden Gesellschaft wirkt sich alles, was wir auf eine kleine Weise tun, auf alle anderen aus. „Kein Mensch ist eine Insel.“ Die einzige Möglichkeit für die Regierung, etwas nicht zu tun, besteht darin, die Idee einer universellen Gesundheitsversorgung vollständig fallen zu lassen. Wie gut ist Ihre Vorstellungskraft dafür?
• Es ist eine regressive Steuer, die die Armen unfair betrifft. Dies scheint auf den ersten Blick wahr zu sein. Menschen mit niedrigem Einkommen essen viel Stärke und Fast Food, um ihren Lebensmitteldollar zu erhöhen. Wie bereits erwähnt, sollte für die Auswahl gesunder Lebensmittel eine Steuerbeihilfe gewährt werden. Ein größerer Teil des öffentlichen Gesundheitsdollars muss für die Aufklärung und das Bewusstsein für Ernährung verwendet werden. Mit den richtigen Informationen und ein wenig Unterstützung können Menschen mit niedrigem Einkommen sich gesund ernähren.

En av bristerna i att driva en nationell hälsofråga är det politiska undvikandet av personligt ansvar och ansvar. Vi har blivit invaggade till att lita på regeringen, ett tillstånd som är svårt att vända, och regeringen verkar värdesätta dess roll. Personligt ansvar är den ultimata lösningen; Tills dess kommer alla att betala på ett eller annat sätt.