Vetvoedselbelasting betalen voor gezondheidszorg? Een bescheiden voorstel - voor- en nadelen

Vetvoedselbelasting betalen voor gezondheidszorg? Een bescheiden voorstel - voor- en nadelen

Obesitas, dat bijdraagt ​​aan verschillende gezondheidsproblemen zoals kanker, beroertes, diabetes en hoge bloeddruk, is een epidemie geworden die bijna de helft van de Amerikaanse bevolking treft. Het aantal mensen met overgewicht is sinds 1985 verdubbeld, wat heeft geleid tot een stijging van de zorgpremies met 30%. De totale financiële kosten van obesitas zijn hoger dan die van alcoholisme of roken. De jaarlijkse kosten voor de behandeling van gezondheidsproblemen die verband houden met obesitas worden geschat op ruim 100 miljard dollar. Het op termijn terugdringen van de zorgkosten zal niet worden bereikt als obesitas wordt genegeerd.

Waarom meer belastingen?

Twee redenen; De eerste en meest voor de hand liggende is het inzamelen van een deel van het geld voor wat wordt voorgesteld als universele gezondheidszorg, een kwestie die een apart debat met zich meebrengt. De tweede en waarschijnlijk belangrijkste reden is om het bewustzijn te vergroten over wat we eten en hoe dit ons lichaam beïnvloedt. Het Amerikaanse publiek weet niets over voeding.

Wat te belasten

Er zijn tientallen belastingvoorstellen gedaan voor ‘zondig eten’, variërend van een cent per blikje frisdrank tot 10% op alle fastfoodproducten. Waarschijnlijk moet het uitgebreider. Verpakte voedingsmiddelen met een hoog suiker- en zetmeelgehalte dragen waarschijnlijk evenveel bij aan het probleem als de hele fastfoodindustrie. Het zou heel goed een glijdende schaal kunnen zijn voor alle voedingsmiddelen behalve verse producten, gebaseerd op grammen vetten en suikers per 100 gram of per portie.

Wat is het belastingtarief?

Het ministerie van Landbouw heeft gesuggereerd dat om de manier waarop mensen eten te veranderen, de belastingen op ‘zondevoedsel’ minstens 10% tot 30% van de voedselkosten moeten bedragen. Er wordt geschat dat een federale belasting van 10% op dikmakend voedsel in tien jaar tijd 530 miljard dollar zou opleveren. Er zou ook een programma van belastingsubsidies moeten komen om de aankoop van gezond voedsel, zoals vers fruit en groenten, aan te moedigen. Dit zou het bruto inkomen uiteraard enigszins verlagen.

Reactie van de oppositie

De meesten van ons zijn tegen meer belastingen, ik ook, maar er zijn ook andere bezwaren tegen zo'n belasting. Hier zijn enkele van de meest voorkomende.

• Ich bin nicht fett und ich möchte nicht für jemanden bezahlen, der es ist und ich mag meine Limonaden und Dorritos. Sie können immer noch essen, was Sie wollen. Das Bezahlen von 1,10 USD für eine 99-Cent-Tüte Dorritos ist möglicherweise die günstigste Möglichkeit, dieses Problem zu beheben. Aufgrund des Ausmaßes dieses sozialen Problems ist es unvermeidlich, dass es Sie in keiner Weise kostet.
• Die Regierung muss aufhören zu versuchen, unser Verhalten zu regeln und unsere Taschen zu stehlen. Sorry Freund … zu spät. In einer so komplexen und allgemein prosperierenden Gesellschaft wirkt sich alles, was wir auf eine kleine Weise tun, auf alle anderen aus. „Kein Mensch ist eine Insel.“ Die einzige Möglichkeit für die Regierung, etwas nicht zu tun, besteht darin, die Idee einer universellen Gesundheitsversorgung vollständig fallen zu lassen. Wie gut ist Ihre Vorstellungskraft dafür?
• Es ist eine regressive Steuer, die die Armen unfair betrifft. Dies scheint auf den ersten Blick wahr zu sein. Menschen mit niedrigem Einkommen essen viel Stärke und Fast Food, um ihren Lebensmitteldollar zu erhöhen. Wie bereits erwähnt, sollte für die Auswahl gesunder Lebensmittel eine Steuerbeihilfe gewährt werden. Ein größerer Teil des öffentlichen Gesundheitsdollars muss für die Aufklärung und das Bewusstsein für Ernährung verwendet werden. Mit den richtigen Informationen und ein wenig Unterstützung können Menschen mit niedrigem Einkommen sich gesund ernähren.

Een van de problemen bij het nastreven van een nationaal gezondheidsprobleem is het politiek vermijden van persoonlijke verantwoordelijkheid en verantwoordelijkheid. We zijn in slaap gesust door vertrouwen in de regering te stellen, een toestand die moeilijk ongedaan te maken is, en de regering lijkt haar rol te waarderen. Persoonlijke verantwoordelijkheid is de ultieme oplossing; Tot die tijd betaalt iedereen op de een of andere manier.