Maksāt treknas pārtikas nodokli par veselības aprūpi? Pieticīgs priekšlikums - plusi un mīnusi

Maksāt treknas pārtikas nodokli par veselības aprūpi? Pieticīgs priekšlikums - plusi un mīnusi

Aptaukošanās, kas veicina dažādas veselības problēmas, piemēram, vēzi, insultu, diabētu un augstu asinsspiedienu, ir kļuvusi par epidēmiju, kas skar gandrīz pusi ASV iedzīvotāju. Cilvēku ar lieko svaru skaits kopš 1985. gada ir dubultojies, kā rezultātā veselības aprūpes prēmijas ir palielinājušās par 30%. Kopējās aptaukošanās finansiālās izmaksas ir augstākas nekā alkoholisma vai smēķēšanas izmaksas. Tiek lēsts, ka ikgadējās ar aptaukošanos saistītu veselības problēmu ārstēšanas izmaksas pārsniedz 100 miljardus USD. Veselības aprūpes izmaksu samazināšana laika gaitā netiks panākta, ja aptaukošanās tiks ignorēta.

Kāpēc vairāk nodokļu?

Divi iemesli; Pirmais un acīmredzamākais ir piesaistīt daļu naudas tam, kas tiek ierosināts kā universāla veselības aprūpe, un tas rada atsevišķas debates. Otrs un, iespējams, vissvarīgākais iemesls ir palielināt izpratni par to, ko mēs ēdam un kā tas ietekmē mūsu ķermeni. Amerikas sabiedrība neko nezina par uzturu.

Ko aplikt ar nodokli

Ir bijuši desmitiem nodokļu priekšlikumu par "grēcīgu ēšanu", sākot no santīma par sodas skārdeni līdz 10% visiem ātrās ēdināšanas produktiem. Tam, iespējams, ir jābūt visaptverošākam. Iepakoti pārtikas produkti ar augstu cukura un cietes saturu, visticamāk, veicina problēmu tikpat lielā mērā kā visa ātrās ēdināšanas nozare. Tā varētu būt slīdoša skala visiem pārtikas produktiem, izņemot svaigus produktus, pamatojoties uz tauku un cukuru gramiem uz 100 gramiem vai uz porciju.

Kāda ir nodokļa likme?

Lauksaimniecības departaments ir ierosinājis, ka, lai mainītu veidu, kā cilvēki ēd, nodokļi par "grēku pārtiku" varētu būt vismaz 10% līdz 30% no pārtikas izmaksām. Tiek lēsts, ka 10% federālais nodoklis par nobarojošu pārtiku 10 gadu laikā palielinātu 530 miljardus ASV dolāru. Jāizstrādā arī nodokļu subsīdiju programma, lai veicinātu veselīgas pārtikas, piemēram, svaigu augļu un dārzeņu, iegādi. Tas, protams, nedaudz samazinātu bruto ienākumus.

Atbilde no opozīcijas

Lielākā daļa no mums ir pret lielāku nodokļu iekasēšanu, arī es, bet ir arī citi iebildumi pret šādu nodokli. Šeit ir daži no visizplatītākajiem.

• Ich bin nicht fett und ich möchte nicht für jemanden bezahlen, der es ist und ich mag meine Limonaden und Dorritos. Sie können immer noch essen, was Sie wollen. Das Bezahlen von 1,10 USD für eine 99-Cent-Tüte Dorritos ist möglicherweise die günstigste Möglichkeit, dieses Problem zu beheben. Aufgrund des Ausmaßes dieses sozialen Problems ist es unvermeidlich, dass es Sie in keiner Weise kostet.
• Die Regierung muss aufhören zu versuchen, unser Verhalten zu regeln und unsere Taschen zu stehlen. Sorry Freund … zu spät. In einer so komplexen und allgemein prosperierenden Gesellschaft wirkt sich alles, was wir auf eine kleine Weise tun, auf alle anderen aus. „Kein Mensch ist eine Insel.“ Die einzige Möglichkeit für die Regierung, etwas nicht zu tun, besteht darin, die Idee einer universellen Gesundheitsversorgung vollständig fallen zu lassen. Wie gut ist Ihre Vorstellungskraft dafür?
• Es ist eine regressive Steuer, die die Armen unfair betrifft. Dies scheint auf den ersten Blick wahr zu sein. Menschen mit niedrigem Einkommen essen viel Stärke und Fast Food, um ihren Lebensmitteldollar zu erhöhen. Wie bereits erwähnt, sollte für die Auswahl gesunder Lebensmittel eine Steuerbeihilfe gewährt werden. Ein größerer Teil des öffentlichen Gesundheitsdollars muss für die Aufklärung und das Bewusstsein für Ernährung verwendet werden. Mit den richtigen Informationen und ein wenig Unterstützung können Menschen mit niedrigem Einkommen sich gesund ernähren.

Viena no kļūmēm valsts veselības jautājuma risināšanā ir politiskā izvairīšanās no personīgās atbildības un atbildības. Mēs esam iemidzināti uzticībā valdībai, un šo stāvokli ir grūti mainīt, un šķiet, ka valdība novērtē savu lomu. Personiskā atbildība ir galīgais risinājums; Līdz tam visi maksās tā vai citādi.