Pagare la tassa sugli alimenti grassi per l'assistenza sanitaria? Una proposta modesta: pro e contro

Pagare la tassa sugli alimenti grassi per l'assistenza sanitaria? Una proposta modesta: pro e contro

L’obesità, che contribuisce a vari problemi di salute come cancro, ictus, diabete e ipertensione, è diventata un’epidemia che colpisce quasi la metà della popolazione degli Stati Uniti. Dal 1985 il numero delle persone in sovrappeso è raddoppiato, determinando un aumento del 30% dei premi sanitari. Il costo finanziario complessivo dell’obesità è superiore a quello dell’alcolismo o del fumo. Si stima che il costo annuale per il trattamento dei problemi di salute legati all’obesità superi i 100 miliardi di dollari. Non sarà possibile ridurre i costi sanitari nel tempo se si ignora l’obesità.

Perché più tasse?

Due ragioni; Il primo e più ovvio è raccogliere parte del denaro per quella che viene proposta come assistenza sanitaria universale, una questione che porta con sé un dibattito a parte. Il secondo e probabilmente il motivo più importante è aumentare la consapevolezza su ciò che mangiamo e su come influisce sul nostro corpo. Il pubblico americano non sa nulla di nutrizione.

Cosa tassare

Ci sono state dozzine di proposte fiscali per il "cibo peccaminoso", che vanno da un centesimo per lattina sulle bibite al 10% su tutti i prodotti dei fast food. Probabilmente dovrebbe essere più completo. Gli alimenti confezionati ricchi di zuccheri e amido contribuiscono probabilmente al problema tanto quanto l’intera industria dei fast food. Potrebbe trattarsi di una scala mobile per tutti gli alimenti tranne i prodotti freschi, basata su grammi di grassi e zuccheri per 100 grammi o per porzione.

Qual è l'aliquota fiscale?

Il Dipartimento dell’Agricoltura ha suggerito che per cambiare il modo in cui le persone mangiano, le tasse sui “cibi peccaminosi” potrebbero dover rappresentare almeno il 10%-30% del costo del cibo. Si stima che una tassa federale del 10% sugli alimenti da ingrasso consentirebbe di raccogliere 530 miliardi di dollari in 10 anni. Dovrebbe esserci anche un programma di agevolazioni fiscali per incoraggiare l’acquisto di alimenti sani come frutta e verdura fresca. Ciò ovviamente ridurrebbe un po’ il reddito lordo.

La risposta dell'opposizione

La maggior parte di noi è contraria a un aumento delle tasse, me compreso, ma ci sono altre obiezioni a tale tassa. Ecco alcuni dei più comuni.

• Ich bin nicht fett und ich möchte nicht für jemanden bezahlen, der es ist und ich mag meine Limonaden und Dorritos. Sie können immer noch essen, was Sie wollen. Das Bezahlen von 1,10 USD für eine 99-Cent-Tüte Dorritos ist möglicherweise die günstigste Möglichkeit, dieses Problem zu beheben. Aufgrund des Ausmaßes dieses sozialen Problems ist es unvermeidlich, dass es Sie in keiner Weise kostet.
• Die Regierung muss aufhören zu versuchen, unser Verhalten zu regeln und unsere Taschen zu stehlen. Sorry Freund … zu spät. In einer so komplexen und allgemein prosperierenden Gesellschaft wirkt sich alles, was wir auf eine kleine Weise tun, auf alle anderen aus. „Kein Mensch ist eine Insel.“ Die einzige Möglichkeit für die Regierung, etwas nicht zu tun, besteht darin, die Idee einer universellen Gesundheitsversorgung vollständig fallen zu lassen. Wie gut ist Ihre Vorstellungskraft dafür?
• Es ist eine regressive Steuer, die die Armen unfair betrifft. Dies scheint auf den ersten Blick wahr zu sein. Menschen mit niedrigem Einkommen essen viel Stärke und Fast Food, um ihren Lebensmitteldollar zu erhöhen. Wie bereits erwähnt, sollte für die Auswahl gesunder Lebensmittel eine Steuerbeihilfe gewährt werden. Ein größerer Teil des öffentlichen Gesundheitsdollars muss für die Aufklärung und das Bewusstsein für Ernährung verwendet werden. Mit den richtigen Informationen und ein wenig Unterstützung können Menschen mit niedrigem Einkommen sich gesund ernähren.

Uno dei difetti nel perseguire una questione sanitaria nazionale è l’elusione politica della responsabilità e della responsabilità personale. Siamo stati indotti a fidarci del governo, una condizione difficile da invertire, e il governo sembra apprezzare il proprio ruolo. La responsabilità personale è la soluzione definitiva; Fino ad allora, tutti pagheranno in un modo o nell’altro.