Kas maksta tervishoiu eest rasvase toidu maksu? Tagasihoidlik ettepanek – plussid ja miinused

Kas maksta tervishoiu eest rasvase toidu maksu? Tagasihoidlik ettepanek – plussid ja miinused

Ülekaalulisus, mis aitab kaasa erinevatele terviseprobleemidele, nagu vähk, insult, diabeet ja kõrge vererõhk, on muutunud epideemiaks, mis mõjutab peaaegu poolt USA elanikkonnast. Alates 1985. aastast on ülekaaluliste inimeste arv kahekordistunud, mistõttu on tervishoiutasud kasvanud 30%. Rasvumise üldine rahaline kulu on suurem kui alkoholismi või suitsetamise oma. Ülekaalulisusega seotud terviseprobleemide ravi aastased kulud on hinnanguliselt üle 100 miljardi dollari. Tervishoiukulude vähendamine aja jooksul ei ole saavutatav, kui rasvumist eiratakse.

Miks rohkem makse?

Kaks põhjust; Esimene ja kõige ilmsem on koguda osa rahast universaalseks tervishoiuks pakutud teenuste jaoks, mis toob endaga kaasa eraldi arutelu. Teine ja ilmselt kõige olulisem põhjus on tõsta teadlikkust sellest, mida me sööme ja kuidas see meie keha mõjutab. Ameerika avalikkus ei tea toitumisest midagi.

Mida maksustada

"Patuse söömise" kohta on tehtud kümneid maksuettepanekuid, mis ulatuvad sendist karastusjookide kohta kuni 10%-ni kõigi kiirtoidukaupade puhul. Ilmselt peab see olema põhjalikum. Suure suhkru- ja tärklisesisaldusega pakendatud toidud aitavad probleemile tõenäoliselt kaasa sama palju kui kogu kiirtoidutööstus. See võib olla libisev skaala kõigi toiduainete jaoks, välja arvatud värsked tooted, mis põhineb rasvade ja suhkrute grammidel 100 grammi või portsjoni kohta.

Mis on maksumäär?

Põllumajandusamet on soovitanud, et inimeste toitumisviiside muutmiseks peavad "patutoidu" maksud moodustama vähemalt 10–30% toidu maksumusest. Arvatakse, et 10-protsendiline föderaalne maks nuumatavatele toiduainetele koguks 10 aasta jooksul 530 miljardit dollarit. Samuti peaks olema maksutoetuste programm, mis soodustaks tervislike toiduainete, näiteks värskete puu- ja köögiviljade ostmist. See muidugi vähendaks mõnevõrra brutotulu.

Vastus opositsioonilt

Enamik meist on suuremate maksude vastu, ka mina, kuid sellisele maksule on ka teisi vastuväiteid. Siin on mõned levinumad.

• Ich bin nicht fett und ich möchte nicht für jemanden bezahlen, der es ist und ich mag meine Limonaden und Dorritos. Sie können immer noch essen, was Sie wollen. Das Bezahlen von 1,10 USD für eine 99-Cent-Tüte Dorritos ist möglicherweise die günstigste Möglichkeit, dieses Problem zu beheben. Aufgrund des Ausmaßes dieses sozialen Problems ist es unvermeidlich, dass es Sie in keiner Weise kostet.
• Die Regierung muss aufhören zu versuchen, unser Verhalten zu regeln und unsere Taschen zu stehlen. Sorry Freund … zu spät. In einer so komplexen und allgemein prosperierenden Gesellschaft wirkt sich alles, was wir auf eine kleine Weise tun, auf alle anderen aus. „Kein Mensch ist eine Insel.“ Die einzige Möglichkeit für die Regierung, etwas nicht zu tun, besteht darin, die Idee einer universellen Gesundheitsversorgung vollständig fallen zu lassen. Wie gut ist Ihre Vorstellungskraft dafür?
• Es ist eine regressive Steuer, die die Armen unfair betrifft. Dies scheint auf den ersten Blick wahr zu sein. Menschen mit niedrigem Einkommen essen viel Stärke und Fast Food, um ihren Lebensmitteldollar zu erhöhen. Wie bereits erwähnt, sollte für die Auswahl gesunder Lebensmittel eine Steuerbeihilfe gewährt werden. Ein größerer Teil des öffentlichen Gesundheitsdollars muss für die Aufklärung und das Bewusstsein für Ernährung verwendet werden. Mit den richtigen Informationen und ein wenig Unterstützung können Menschen mit niedrigem Einkommen sich gesund ernähren.

Üks tõrkeid riikliku terviseprobleemi lahendamisel on isikliku vastutuse ja vastutuse poliitiline vältimine. Meid on uinutatud valitsuse usaldamine, mida on raske tagasi pöörata, ja näib, et valitsus väärtustab oma rolli. Isiklik vastutus on ülim lahendus; Seni maksavad kõik ühel või teisel viisil.