Betale fed madskat til sundhedsvæsenet? Et beskedent forslag - fordele og ulemper

Betale fed madskat til sundhedsvæsenet? Et beskedent forslag - fordele og ulemper

Fedme, som bidrager til forskellige sundhedsproblemer såsom kræft, slagtilfælde, diabetes og forhøjet blodtryk, er blevet en epidemi, der påvirker næsten halvdelen af ​​den amerikanske befolkning. Antallet af overvægtige er fordoblet siden 1985, hvilket har ført til en stigning på 30 % i sundhedspræmier. De samlede økonomiske omkostninger ved fedme er højere end ved alkoholisme eller rygning. De årlige omkostninger ved behandling af sundhedsproblemer relateret til fedme anslås til at være over 100 milliarder dollars. Reduktion af sundhedsomkostninger over tid vil ikke blive opnået, hvis fedme ignoreres.

Hvorfor flere skatter?

To grunde; Det første og mest oplagte er at skaffe nogle af pengene til det, der foreslås som universel sundhedspleje, et spørgsmål, der bringer en særskilt debat med sig. Den anden og nok vigtigste grund er at øge bevidstheden om, hvad vi spiser, og hvordan det påvirker vores krop. Den amerikanske offentlighed ved intet om ernæring.

Hvad skal man beskatte

Der har været snesevis af skatteforslag for "syndig spisning" lige fra en krone pr. dåse på sodavand til 10 % på alle fastfood-varer. Det skal nok være mere omfattende. Emballerede fødevarer med et højt indhold af sukker og stivelse bidrager sandsynligvis lige så meget til problemet som hele fastfood-industrien. Det kunne godt være en glidende skala for alle fødevarer undtagen friske råvarer, baseret på gram fedt og sukker per 100 gram eller per portion.

Hvad er skattesatsen?

Landbrugsministeriet har foreslået, at for at ændre den måde, folk spiser på, skal skatter på "syndefødevarer" muligvis være mindst 10 % til 30 % af prisen på mad. Det anslås, at en føderal skat på 10 % på fedende fødevarer ville rejse 530 milliarder dollars over 10 år. Der bør også være et program med skattetilskud for at fremme indkøb af sunde fødevarer såsom frisk frugt og grøntsager. Dette ville naturligvis reducere bruttoindkomsten noget.

Svar fra oppositionen

De fleste af os er imod flere skatter, inklusive mig, men der er andre indvendinger mod en sådan skat. Her er nogle af de mest almindelige.

• Ich bin nicht fett und ich möchte nicht für jemanden bezahlen, der es ist und ich mag meine Limonaden und Dorritos. Sie können immer noch essen, was Sie wollen. Das Bezahlen von 1,10 USD für eine 99-Cent-Tüte Dorritos ist möglicherweise die günstigste Möglichkeit, dieses Problem zu beheben. Aufgrund des Ausmaßes dieses sozialen Problems ist es unvermeidlich, dass es Sie in keiner Weise kostet.
• Die Regierung muss aufhören zu versuchen, unser Verhalten zu regeln und unsere Taschen zu stehlen. Sorry Freund … zu spät. In einer so komplexen und allgemein prosperierenden Gesellschaft wirkt sich alles, was wir auf eine kleine Weise tun, auf alle anderen aus. „Kein Mensch ist eine Insel.“ Die einzige Möglichkeit für die Regierung, etwas nicht zu tun, besteht darin, die Idee einer universellen Gesundheitsversorgung vollständig fallen zu lassen. Wie gut ist Ihre Vorstellungskraft dafür?
• Es ist eine regressive Steuer, die die Armen unfair betrifft. Dies scheint auf den ersten Blick wahr zu sein. Menschen mit niedrigem Einkommen essen viel Stärke und Fast Food, um ihren Lebensmitteldollar zu erhöhen. Wie bereits erwähnt, sollte für die Auswahl gesunder Lebensmittel eine Steuerbeihilfe gewährt werden. Ein größerer Teil des öffentlichen Gesundheitsdollars muss für die Aufklärung und das Bewusstsein für Ernährung verwendet werden. Mit den richtigen Informationen und ein wenig Unterstützung können Menschen mit niedrigem Einkommen sich gesund ernähren.

En af fejlene ved at forfølge et nationalt sundhedsspørgsmål er den politiske undgåelse af personlig ansvarlighed og ansvar. Vi er blevet lullet til at stole på regeringen, en tilstand, der er svær at vende, og regeringen ser ud til at værdsætte dens rolle. Personligt ansvar er den ultimative løsning; Indtil da betaler alle på den ene eller anden måde.