西方科学家有更高的出版拒绝文章的可能性 - 更快

Veröffentlicht:

Von:

一项研究强调了拒绝和重新提交科学手稿的过程，并显示了区域差异。拒绝后，来自西方国家的作者在出版物上的成功率更高。结果表明，获取程序知识会影响应对拒绝。
(Symbolbild/natur.wiki)
<源type =“ image/webp” srcset =“ https://media.nature.com/lw767/magazine-assets/d41586-02142 https://media.nature.com/lw319/magazine-assets/d41586-02142 W/D41586-02142-W_2726756666.jpg？as = webp 319w“ SISES =

像演员和作家一样，研究人员也经历了他们相当比例的拒绝。科学家在杂志上提交了他们的作品，希望能被接受，但是许多手稿被首选的出版物拒绝，最后被他人接受。大量的提交永远找不到房屋。

研究 1 拒绝和重新提交的过程，通过不同的环境和展示了各个环境的环境，这是由不同的环境和展示的。

遵循约126,000人拒绝手稿的命运之后，研究小组发现，西方国家的作者比世界其他地区的作者几乎比世界其他地区的作者更可能成功发表一份论文。作者说，这可能是由于有关如何处理拒绝的“程序知识”的区域差异 - 如何解释负面评论，相应地修改并与一份可能接受这项工作的杂志重新制定。 （许多科学杂志都基于西方国家。）

“也许这是关于在正确的网络中，并在正确的时间获得正确的建议，” Misha Teplitskiy，CO -author and Sociosist说，他在密歇根州安阿伯（Ann Arbor）的科学技术创新。

拒绝检查

Teplitskiy和他的同事与IOP Publishing（IOP）的数据合作，该公司位于英国布里斯托尔，该公司出版了90多家英语语言杂志，属于物理研究所。

他们检查了2018年至2022年间提交的203,000份手稿，其中有62本IOPP的物理科学杂志。大约有62％被拒绝。研究人员搜索了一个文献计量数据库，以查看后来在其他地方发表的相同（或类似）的工作。然后，他们根据相应作者的地理区域（通常负责研究的出版过程）订购了这些出版物，并将其与世界其他地区相比，比较了西方（将其定义为北美，欧洲和大洋洲）的作者的结果。

<源type =“ image/webp” srcset =“ https://media.nature.com/lw767/magazine-assets/d41586-02142 https://media.nature.com/lw319/magazine-assets/d41586-02142 W/D41586-02142-W_27293516.png？as = webp 319w“ sies =” SIES =解码=“ async” class =“ fige_image” alt =“根据土地进行的出版版。

为了能够将拒绝论文的命运尽可能公平地比较，作者根据质量对原始专家的评级和评论进行了分类，这些专家的评级和评论已记录在OPP数据中。这样，他们可以“将其与相同的相同”进行比较：例如，西方作者的劣等论文是否具有与被评为可比质量的结果不同，但是由世界其他地区的作者撰写的。

分析 - 在对等审查作为SSRN-Server上的预印本之前 1 。拒绝后，来自西方国家的相应作者出版手稿的可能性比其他地区的手稿高5.7％。在经常进行300天的过程中，他们平均要快速23天。这些作者还修改了其手稿的摘要-A代理的总纸张较少5.9％，这是由计算出的“编辑删除”度量定义的。最终，他们在杂志中发表了0.8％的影响因素。该指标反映了杂志中论文的频率，但有些等同于杂志的范围和声望。

根据国家的细分，对团队的分析表明，来自中国和印度等亚洲国家的工作中约有70％终于发表了，而来自美国的85％，许多欧洲国家的工作近90％（请参阅“根据土地的出版费用”）。

Teplitskiy说，造成这些差异的原因很难说，但至少部分是一致的，因为它的观点是，西方出版过程的默认规范和规则散发出来，这导致了来自西方科学家成功反应的可能性更高。他的团队试图在后续调查中向被拒绝论文的作者询问有关这一假设的作者，但收到的答案很少。

导航系统

作者评估和比较类似质量的论文的方式是一种很好的方法，马萨诸塞州波士顿哈佛商学院的数据科学家Honglin Bao说，他以前在中国工作过：“我认为这有效。” Bao说，

不同的程序知识可能会导致对非西方国家的研究人员的同行审查系统中的已知扭曲。另一种可能性是，文化因素对研究人员有效，并导致系统的扭曲。例如，许多杂志用英语编写，，可能会导致他们拒绝后的表现较差。

Teplitskiy现在将面临可能的拒绝新执法周期。他将同行评审的研究提交了美国国家科学院杂志的杂志会议录，但就可能的结果而言是现实的。他说：“我认为这篇论文很棒，但我知道这个过程很大。” “我们希望它来回跳跃，然后降落在某个地方。”