Los científicos occidentales tienen una mayor probabilidad de publicar artículos rechazados, y más rápido
Los científicos occidentales tienen una mayor probabilidad de publicar artículos rechazados, y más rápido
Al igual que los actores y escritores, los investigadores también experimentan su proporción justa del rechazo. Los científicos presentan su trabajo en revistas con la esperanza de que sea aceptado, pero muchos manuscritos son rechazados por la publicación preferida y finalmente aceptados por otro. Un número considerable de presentaciones nunca encuentran un hogar.
Después de que se siguió el destino de alrededor de 126,000 manuscritos rechazados, el equipo de investigación descubrió que los autores en los países occidentales tienen casi un 6% más de probabilidades que los de otras partes del mundo publicar con éxito un documento después del rechazo. Según los autores, esto podría deberse a las diferencias regionales en el acceso al 'conocimiento de procedimiento' sobre cómo lidiar con los rechazos: cómo interpretar las revisiones negativas, revisar en consecuencia y rehacer una revista que probablemente aceptará el trabajo. (Muchas revistas científicas tienen su sede en los países occidentales).
"Tal vez se trata de estar en las redes correctas y obtener el tipo de consejo correcto en el momento correcto", dice Misha Teplitskiy, co -autor y socióloga, que estudia la innovación en ciencia y tecnología en la Universidad de Michigan en Ann Arbor.
verificación de rechazo
TePlitskiy y sus colegas trabajaron con datos de PIO Publishing (IOP), una compañía con sede en Bristol, Reino Unido, que publica más de 90 revistas de lenguaje inglés y pertenece al Instituto de Física.
Examinaron alrededor de 203,000 manuscritos que se presentaron entre 2018 y 2022 con 62 de las revistas físicas científicas de IOPP. Alrededor del 62% fueron rechazados. Los investigadores buscaron una base de datos bibliométrica para ver si el mismo trabajo (o similar) se publicó más tarde en otro lugar. Luego ordenaron estas publicaciones de acuerdo con la región geográfica del autor correspondiente, el investigador que generalmente es responsable del proceso de publicación de un estudio, y comparó los resultados para autores del oeste (que definen como Norteamérica, Europa y Oceanía) en comparación con los del resto del mundo.
Para poder comparar el destino de los documentos rechazados lo más justos posible, los autores los clasificaron según la calidad, en función de las calificaciones y comentarios de los expertos originales, que se registraron en los datos de OPP. De esta manera, podrían "comparar lo mismo con lo mismo": por ejemplo, si los documentos inferiores de autores de Occidente tenían resultados diferentes a los que fueron calificados como una calidad comparable, pero fueron escritos por autores de otras partes del mundo.
El análisis antes de la revisión de los pares como una preimpresión en el SSRN-server
En un desglose según los países, el análisis del equipo mostró que alrededor del 70% del trabajo de naciones asiáticas como China e India finalmente se publicaron, en comparación con el 85% de los Estados Unidos y casi el 90% para muchos países europeos (ver 'Gastos de publicación según Land').
Lo que es responsable de estas diferencias es difícil de decir, dice Teplitskiy, pero los resultados son consistentes, al menos en parte, con la idea de que las normas tácitas y las reglas del proceso de publicación en Occidente circulan, lo que conduce a una mayor probabilidad de reacciones exitosas de los científicos occidentales. Su equipo trató de preguntar a los autores de los documentos rechazados sobre esta hipótesis en una encuesta de seguimiento, pero recibió pocas respuestas.
navegue el sistema
La forma en que los autores evalúan y comparan documentos de calidad similar es un buen enfoque, dice Honglin Bao, científico de datos de la Harvard Business School en Boston, Massachusetts, que anteriormente trabajó en China: "Creo que eso funciona".
El conocimiento de procedimiento diferente podría contribuir a la distorsión conocida en el sistema de revisión por pares contra investigadores de países no occidentales, dice Bao. Otra posibilidad es que los factores culturales funcionen contra los investigadores y contribuyan a la distorsión del sistema. Por ejemplo, muchas revistas están escritas en inglés, y podría contribuir a su desempeño más pobre después de un rechazo.
TePlitskiy ahora enfrentará el posible rechazo de nuevo ciclo de aplicación. Presentó el estudio sobre la revisión de pares a la revista Actas de la Academia Nacional de Ciencias , pero es realista con respecto al resultado probable. "Creo que este documento es genial, pero sé que el proceso es ruidoso", dice. "Esperamos que salte de un lado a otro y luego aterrice en alguna parte".
-
Chen, H., Rider, C. I., Jurgens, D. & Teplitskiy, M. Preprint en https://ssrn.com/abstract=4872023 (2024).
Kommentare (0)