Vestlige forskere har en større sandsynlighed for at offentliggøre afviste artikler - og hurtigere
Vestlige forskere har en større sandsynlighed for at offentliggøre afviste artikler - og hurtigere
Som skuespillere og forfattere oplever forskere også deres retfærdige andel af afvisning. Forskere forelægger deres arbejde i magasiner i håb om, at det vil blive accepteret, men mange manuskripter afvises af den foretrukne publikation og endelig accepteres af en anden. Et betydeligt antal indsendelser finder aldrig et hjem.
megetEfter at skæbnen for omkring 126.000 afviste manuskripter blev fulgt, fandt forskerteamet, at forfattere i vestlige lande er næsten 6% mere sandsynlige end dem i andre dele af verden for med succes at offentliggøre et papir efter afvisning. Ifølge forfatterne kan dette skyldes regionale forskelle i adgang til 'proceduremæssig viden' om, hvordan man skal håndtere afslag - hvordan man fortolker negative anmeldelser, reviderer i overensstemmelse hermed og reagerer med et magasin, der sandsynligvis vil acceptere arbejdet. (Mange videnskabelige magasiner er baseret i vestlige lande.)
"Måske handler det om at være i de rigtige netværk og få den rigtige form for råd på det rigtige tidspunkt," siger Misha Teplitskiy, co -forfatter og sociolog, der studerer innovation inden for videnskab og teknologi ved University of Michigan i Ann Arbor.
afvisningskontrol
Teplitskiy og hans kolleger arbejdede med data fra IOP Publishing (IOP), et firma med base i Bristol, UK, der udgiver mere end 90 engelsk -sprogmagasiner og hører til Institute of Physics.
De undersøgte omkring 203.000 manuskripter, der blev indsendt mellem 2018 og 2022 med 62 af de fysiske videnskabelige magasiner i IOPP. Cirka 62% blev afvist. Forskerne søgte en bibliometrisk database for at se, om det samme (eller lignende) arbejde blev senere offentliggjort andetsteds. De bestilte derefter disse publikationer i henhold til den geografiske region for den tilsvarende forfatter - forskeren, der normalt er ansvarlig for publikationsprocessen for en undersøgelse - og sammenlignede resultaterne for forfattere fra Vesten (som de definerer som Nordamerika, Europa og Oceanien) sammenlignet med dem fra resten af verden.
For at være i stand til at sammenligne skæbnen for afviste papirer så fair som muligt kategoriserede forfatterne dem baseret på kvalitet, baseret på ratings og kommentarer fra de originale eksperter, der blev registreret i OPP -dataene. På denne måde kunne de 'sammenligne det samme med det samme': for eksempel om underordnede papirer fra forfattere fra Vesten havde forskellige resultater end dem, der blev bedømt som en sammenlignelig kvalitet, men blev skrevet af forfattere fra andre dele af verden.
Analyse-før peer-gennemgangen som et fortryk på SSRN-server
I en sammenbrud ifølge lande viste analysen af teamet, at omkring 70% af arbejdet fra asiatiske nationer som Kina og Indien endelig blev offentliggjort, sammenlignet med 85% fra De Forenede Stater og næsten 90% for mange europæiske lande (se 'Publikationsudgifter i henhold til land').
Det, der er ansvarligt for disse forskelle, er vanskeligt at sige, siger Teplitskiy, men resultaterne er konsistente - i det mindste delvist - med tanken om, at de stiltiende normer og reglerne for publikationsprocessen i West cirkulerer, hvilket fører til en større sandsynlighed for vellykkede reaktioner fra vestlige forskere. Hans team forsøgte at spørge forfatterne af afviste papirer om denne hypotese i en opfølgende undersøgelse, men modtog få svar.
navigere systemet
Den måde, hvorpå forfatterne vurderer og sammenlignede papirer af lignende kvalitet, er en god tilgang, siger Honglin Bao, en dataforsker ved Harvard Business School i Boston, Massachusetts, der tidligere arbejdede i Kina: "Jeg tror, det fungerer."
Forskellig proceduremæssig viden kan bidrage til den kendte forvrængning i peer review-systemet mod forskere fra ikke-vestlige lande, siger Bao. En anden mulighed er, at kulturelle faktorer arbejder mod forskere og bidrager til forvrængning af systemet. For eksempel er mange magasiner skrevet på engelsk, og kunne bidrage til deres dårligere præstation efter en afvisning.
Teplitskiy vil nu stå over for den mulige afvisning nye håndhævelsescyklus. Han forelagde undersøgelsen af peer-review til magasinet Proceedings of the National Academy of Sciences , men er realistisk med hensyn til det sandsynlige resultat. ”Jeg synes, at dette papir er stort, men jeg ved, at processen er høj,” siger han. "Vi forventer, at det hopper frem og tilbage og lander derefter et eller andet sted."
- >>
Chen, H., Rider, C. I., Jurgens, D. & Teplitskiy, M. Preprint på https://ssrn.com/abStract=4872023 (2024).
Kommentare (0)