<Фигура клас = "Фигура"> <източник type = "image/webp" srcset = "https://media.nature.com/lw767/magazine-assets/d41586-02142 w/d41586-02142-w_272675666.jpg? https://media.nature.com/lw319/magazine-assets/d41586-02142 w/d41586-02142-w_272675666.jpg?

Като актьори и писатели, изследователите също изпитват справедливата си част от отхвърляне. Учените представят своята работа в списания с надеждата, че тя ще бъде приета, но много ръкописи са отхвърлени от предпочитаната публикация и окончателно приети от друга. Значителен брой изявления никога не намират дом.

Проучване 1 осветява този процес на отхвърляне и презаписване.

След последваната съдба от около 126 000 отхвърлени ръкописи, изследователският екип установи, че авторите в западните страни са почти 6% по -склонни от тези в други части на света да публикуват успешно документ след отхвърляне. Според авторите, това може да се дължи на регионалните различия в достъпа до „процедурни знания“ за това как да се справим с отхвърлянията - как да се интерпретират негативните отзиви, да се преразгледат съответно и да се възползват от списание, което вероятно ще приеме работата. (Много научни списания са базирани в западните страни.)

"Може би става въпрос за това да бъдеш в правилните мрежи и да получиш правилния вид съвети в точния момент", казва Миша Теклицки, съавтор и социолог, който изучава иновации в науката и технологиите в Мичиганския университет в Ан Арбър.

Проверка на отхвърляне

Teplitskiy и неговите колеги работиха с данни от IOP Publishing (IOP), компания със седалище в Бристол, Великобритания, която публикува повече от 90 английски списания и принадлежи към Института по физика.

Те разгледаха около 203 000 ръкописа, които бяха представени между 2018 и 2022 г. с 62 от физическото-научни списания на IOPP. Около 62% бяха отхвърлени. Изследователите претърсиха библиометрична база данни, за да видят дали същата (или подобна) работа е публикувана по -късно другаде. След това наредиха тези публикации според географския регион на съответния автор - изследователят, който обикновено е отговорен за процеса на публикуване на проучване - и сравняват резултатите за автори от Запада (които те определят като Северна Америка, Европа и Океания) в сравнение с тези от останалия свят.

<Фигура клас = "Фигура"> <източник type = "image/webp" srcset = "https://media.nature.com/lw767/magazine-assets/d41586-02142 w/d41586-02142-w_27293516.png? as = webp 767w, https://media.nature.com/lw319/magazine-assets/d41586-02142 w/d41586-02142-w_27293516.png? as = webp 319w "sies =" (max-width) 319px, (min-width: 1023px) 100vw, 76px "> издания на публикации според Land. Loading =

За да могат да сравнят съдбата на отхвърлените документи възможно най -справедливи, авторите ги категоризираха въз основа на качеството въз основа на оценките и коментарите на оригиналните експерти, които бяха записани в данните на OPP. По този начин те биха могли да „сравнят същото със същото“: например дали по -ниски документи от автори от Запада имат различни резултати от тези, които са оценени като сравнимо качество, но са написани от автори от други части на света.

Анализът преди партньорската проверка като предпечат в SSRN-сървъра 1 . Съответните автори от западните страни са с 5,7% по -голяма вероятност да публикуват ръкопис след отхвърляне, отколкото тези от други региони. В често до 300 дни процес те направиха това средно 23 дни по -бързо. Тези автори също преразглеждат резюмето на своя ръкопис-прокси за общия 5,9% по-рядко, както е дефинирано от изчислен показател за премахване на редактиране. И в крайна сметка те публикуваха 0,8% по -високи фактори на въздействие в списанията. Този показател отразява колко често се цитират документите в списание, но се приравнява от някои с гамата и престижа на списанието.

В разбивка според страните, анализът на екипа показа, че около 70% от работата от азиатските държави като Китай и Индия са най -накрая публикувани, в сравнение с 85% от САЩ и почти 90% за много европейски страни (виж „Разходи за публикуване според земята“).

Това, което е отговорно за тези различия, е трудно да се каже, казва Teplitskiy, но резултатите са последователни - поне отчасти - с идеята, че мълчаливите норми и правила на процеса на публикуване на Запад се разпространява, което води до по -голяма вероятност за успешни реакции от страна на западните учени. Екипът му се опита да попита авторите на отхвърлени документи за тази хипотеза в последващо проучване, но получи малко отговори.

Навигирайте системата

Начинът, по който авторите оценяват и сравняват документите с подобно качество, е добър подход, казва Хонглин Бао, учен по данни в Harvard Business School в Бостън, Масачузетс, който преди това е работил в Китай: „Мисля, че това работи“.

Различните процедурни знания биха могли да допринесат за известните изкривявания в системата за партньорска проверка срещу изследователи от незападните страни, казва Бао. Друга възможност е културните фактори да работят срещу изследователи и да допринесат за изкривяване на системата. Например, много списания са написани на английски език, на какво изследователи е нямащ английски език. в неравностойно положение и може да допринесе за по -лошото им представяне след отхвърляне.

Teplitskiy вече ще се изправи пред възможния нов цикъл на прилагане на отхвърлянето. Той представи проучването на Peer-Review в списанието Proceedings of the National Academy of Sciences , но е реалистичен по отношение на вероятния резултат. "Мисля, че този документ е страхотен, но знам, че процесът е силен", казва той. "Очакваме да скочи напред -назад и след това да се приземи някъде."