Uzticēšanās zinātniekiem beidzot sāk pieaugt ASV, bet tikai nedaudz

Uzticēšanās zinātniekiem beidzot sāk pieaugt ASV, bet tikai nedaudz

Pirmo reizi kopš tā laika CoVid-19 pandēmijas sākums Uzticēšanās zinātniekiem Amerikas Savienotajās Valstīs ir palielinājusies - kaut arī nedaudz tas parāda Aptaujā tika veikta divas nedēļas pirms ASV prezidenta vēlēšanām Apvidū

Aptaujā, kuru šodien publiskoja Pew Research Center Vašingtonā, atklājās, ka respondentu īpatsvars, kuri uzskata, ka zinātnieki darbojas sabiedrības interesēs, pieauga līdz 76% no 73% pirms gada (sk. “Miets uzticības pieaugums”). Tomēr tas uzticas zem 87%, kuriem 2020. gada aprīlī uzticējās zinātniekiem, neilgi pēc bloķēšanas sākuma. Alecs Tisons, ziņojuma galvenais autors un Pew centra pētījumu direktora vietnieks, saka: "Tas iezīmē jaunu pāreju no uzticības samazināšanās zinātnei, ko mēs esam redzējuši pandēmijas laikā."

Rezultāti atbilst citiem datiem, kas ir labas ziņas pētniekiem. Aptaujā, kurā piedalījās vairāk nekā 70 000 cilvēku 67 valstīs 2022. un 2023. gadā, tika atklāts vispārējs augsts uzticības līmenis zinātniekiem, liecina preprint, kas janvārī publicēts OSF serverī Viens Apvidū

“Nav datu, kas pamatotu argumentu par vispārēju uzticības krīzi zinātnei,” saka Naomi Oreskes, Hārvarda universitātes Kembridžas, Masačūsetsas zinātnes vēsturnieks un priekšpilsētas līdzautors. Viņa piebilst, ka Pew atradumi ir "ļoti pārliecinoši zinātniskajai aprindām".

Daži zinātnieki baidās, ka Donalda Trumpa 5. novembra ievēlēšana - kurš noliedz klimata pārmaiņas un ir nomelnojis federālos zinātniekus - varētu mazināt sabiedrības uzticēšanos zinātnei un potenciāli signalizēt par plaisu starp zinātniekiem un dažām ASV sabiedrības daļām.

Pētnieki vēl nezina, kā politiskās izmaiņas ietekmē sabiedrisko domu pret zinātniekiem, saka Nīls Mede, Cīrihes universitātes Šveices zinātnes komunikācijas pētnieks un priekšnojautas līdzautors. Bet Pew aptaujas laiks nozīmē, ka to var izmantot kā etalonu attieksmes izsekošanai pret zinātni Trumpa otrā termiņa laikā, viņš piebilst.

Partizānu nodaļa

Tysons un viņa kolēģi aptaujāja 9 593 ASV iedzīvotājus, kuri no 21. līdz 27. oktobrim izmanto tiešsaistes un telefona aptaujas. Dalībniekiem tika lūgts norādīt, cik lielā mērā viņi vienojās ar paziņojumiem par zinātnieku inteliģenci, komunikācijas prasmēm, līdzjūtību sabiedrībai un iesaistīšanos politikā.

Gandrīz 90% aptaujāto respondentu, kuri identificēja kā demokrāti, sacīja, ka, viņuprāt, zinātnieki rīkojas sabiedrības interesēs. Republikāņu skaitlis bija par 66% - par 5 procentpunktiem lielāks nekā pagājušajā gadā. Tomēr respondenti tika krasi sadalīti attiecībā uz to, vai zinātniekiem vajadzētu piedalīties politiskās debatēs par zinātniskiem jautājumiem, 51% atbalstot aktīvu lomu, un 48% apgalvo, ka zinātniekiem vajadzētu palikt ārpus šīm debatēm.

Tas nozīmē, ka "cilvēki vēlas uzticēties zinātnei, bet viņi ne vienmēr ir pārliecināti, ka viņi var uzticēties zinātniekiem", lai atrastu personīgo neobjektivitāti, kad viņi ietekmē, saka Artūrs Lupija, Mičiganas universitātes Ann Arboras apsekojuma pētnieks.

Pew ziņojumā arī atklājās, ka tikai 45% respondentu uzskata, ka zinātnieki ir labi komunikatori un 47% domā, ka zinātnieki jūtas pārāki par citiem. Pētnieki, kas runāja ar dabu, saka, ka zinātniskajai aprindām būtu jāpieņem un jārīkojas ar šo atgriezenisko saiti.

“Viena lieta ir kaut ko atklāt - tā ir cita lieta, lai to efektīvi izskaidrotu,” saka Lupija. "Lai zinātnei būtu valsts vērtība, mums faktiski jādara abi."

Lai atrisinātu komunikācijas dilemmu, Oreskes saka, ka zinātniskās programmās jāiekļauj vairāk publiski orientētu rakstu un uzstāšanās viņu mācību programmās. Mede ierosina zinātniekiem piedalīties zinātnes gadatirgos bērnu skolās, piedalīties kopienas projektos un atrast citus veidus, kā sazināties ar cilvēkiem klātienē.

"Šeit ir svarīga iespēja zinātniekiem, it īpaši valdības aģentūru pārstāvjiem," saka Oskes, "jāveic godīgs pārskats par veidiem, kā viņu komunikācijas stratēģijas nav izdevušās pandēmijas laikā un apsvērt, kā viņi nākotnē var darīt labāk."

1. Kologna, V. et al. Priekšraide OSF priekšnoteikumos https://doi.org/10.31219/osf.io/6ay7s (2024).

Lejupielādēt atsauces