Tillid til forskere begynder endelig at stige i USA - men kun let
Tillid til forskere begynder endelig at stige i USA - men kun let
M Tillid til forskere er steget i USA-hvis det kun er lidt, viser det en undersøgelse i USA to uger før præsidentvalget var .Undersøgelsen offentliggjort af Pew Research Center i Washington DC viste i dag, at andelen af respondenter, der mener, at forskere handler i offentlighedens bedste interesse, fra 73 % for et år siden til 76 % (se 'beskeden stigning i tillid'). Tilliden ligger imidlertid under 87 %, der havde tillid til forskere i april 2020, kort efter, at låsene begynder. Alec Tyson, hovedforfatteren af rapporten og vicepræget af Pew Center, siger: "Dette markerer en ny ændring fra fald og tillid til videnskab, som vi har observeret under Pandemic".
Resultaterne passer ind i andre data, der er gode nyheder for forskere. En undersøgelse af mere end 70.000 mennesker i 67 lande i 2022 og 2023 resulterede i høje tillidsværdier hos forskere, ifølge en ProppRint, der blev offentliggjort i januar på OSF-serveren 1 .
"Der er ingen data, der understøtter argumentet for en generel tillidskrise i videnskab," siger Naomi Oreskes, videnskabshistoriker ved Harvard University i Cambridge, Massachusetts og coautor for fortrykket. Hun tilføjer, at Pews resultater er "meget trøstende for det videnskabelige samfund".
Nogle forskere frygter, at Donald Trumps genvalg den 5. november-Who benægter klimaændringer og nedslående føderale forskere-kan undergrave offentlig tillid til videnskab og muligvis indikere en tåre mellem forskere og nogle dele af den amerikanske offentlighed. Distrikter ved endnu ikke, hvordan politiske ændringer påvirker den offentlige mening over for forskere, siger Niels Mede, videnskabskommunikationsforsker ved University of Zurich i Schweiz og co -forfatter for fortrykket. Men tidspunktet for Pew -undersøgelsen betyder, at den kan bruges som benchmark til at forfølge holdningerne til videnskaben i Trumps anden periode.
Partisanische Spaltung
Tyson og hans kolleger interviewede 9.593 amerikanske beboere fra 21. til 27. oktober ved hjælp af online- og telefonundersøgelser. Deltagerne blev bedt om at indikere, i hvilken udstrækning de var enige om efterretning, kommunikationsevner, medfølelse med forskerne i offentligheden og engagement i politik.
Næsten 90 % af undersøgelsesdeltagerne, der identificerede sig som demokrat, sagde, at forskere handler i offentlighedens bedste interesse. Værdien for republikanere var 66 % - 5 procentpoint højere end i det foregående år. Respondenterne var imidlertid stærkt opdelt, om forskere skulle deltage i politiske debatter om videnskabelige emner, 51 % støttede en aktiv rolle, og 48 % sagde, at forskere skulle holde sig ude af disse debatter.
Dette betyder, at "folk ønsker at stole på videnskab, men er ikke altid sikre på, om de kan stole på forskerne" til at forlade de personlige fordomme til side, når de har deres indflydelse, siger Arthur Lupia, landmåler ved University of Michigan i Ann Arbor.
Pew -rapporten fandt også, at kun 45 % af de adspurgte mener, at forskere er gode kommunikatorer, og 47 % mener, at forskere føler sig overlegne andre. Forskere, der har talt med naturen, siger, at det videnskabelige samfund skal acceptere denne feedback og reagere på det.
"Det er en ting at opdage noget - det er en anden ting at forklare det effektivt," siger Lupia. "Så at videnskaben har en offentlig værdi, er vi faktisk nødt til at gøre begge dele."
For at løse kommunikationsdilemmaet siger Oreskes, at videnskabelige kurser skulle integrere mere offentligt orienteret skrivning og tale i deres læseplaner. Mede foreslår, at forskere deltager i videnskab i skoler for børn, deltager i samfundsprojekter og finder andre måder at kommunikere med mennesker fra ansigt til ansigt.
"Der er en vigtig mulighed for forskere, især for dem i statslige agenturer," siger Oreskes, "at foretage en ærlig gennemgang af måderne om, hvordan deres kommunikationsstrategier er mislykkedes under pandemi og at overveje, hvordan de kan gøre det bedre i fremtiden."
- >>
Cologna, V. et al. Fortryk ved OSF-fortryk >>> >>>>> >> https://doi.org/10.31219/osf.io/6ay7s (2024).