Mlečni tresenje s stola izboljša mikrobiom dojenčkov carskega reza

Klinična študija kaže, da bi lahko uporaba "poo-milk" na dojenčkih, ki jih rodijo carski rez, izboljša njihov mikrobiom.
(Symbolbild/natur.wiki)

Mlečni tresenje s stola izboljša mikrobiom dojenčkov carskega reza

Trenutna klinična študija kaže, da hranjenje novorojenčkov, ki so se rodili prek carskega reza, vnese pozitivne mikrobe v črevesje otroka z mlekom, ki vsebuje sledi matere. Nekega dne bi ta pristop lahko pomagal preprečiti bolezni v otroštvu in širše.

Študija, da je

Predhodni rezultati potrjujejo hipotezo raziskovalcev, da majhna presaditev blata zadostuje, da pozitivno vpliva na dojenčkovo mikrobiom, pojasnjuje Otto Helve, direktor oddelka za javno zdravje na finskem inštitutu za zdravje in dobro počutje v Helsinku v Finskem in glavni raziskovalec študije.

podedovani mikrobi

Nekatere študije kažejo, da imajo dojenčki, ki jih je rodil carski rez, večje tveganje za astmo, vnetje prebavnega sistema in druge bolezni, povezane z nefunkcionalnim imunskim sistemom. Podatkovni skladbi kategorije = "Reference"> 1 Znanstveniki menijo, da se te razlike pojavijo, ker dojenčki Kaiserbirth niso izpostavljeni mikrobom v vaginih in črevesju svojih mater in se ne kolonizirajo dovolj hitro. Študije so celo pokazale, da so dojenčki, ki jih je rodil carski rez, bolj dovzetni za patogene v bolnišnici kot dojenčki, ki so se rodili vaginalni. 2

Experiments have tried to compensate for this deficiency by Babies born by Caesarean section, Narezana z mikrobino iz materine nožnice ali ti mikrobi so bili dajali oralno - prakso, znano kot "prenos vaginalnih semen". Toda Helve in njegovi sodelavci so bili pionirji, ko so preverjali, ali lahko presaditve blata izboljšajo zdravje mikrobioma dojenčkov. V svoji zadnji raziskavi, ki so jo zaposlile ženske, ki so bile načrtovane za carski rez v univerzitetni bolnišnici v Helsinki, so raziskovalci v mleku pomešali 3,5 miligrame matere in to mešanico dajali ustreznemu dojenčku. To je bilo storjeno s 15 dojenčki med prvim hranjenjem. Še 16 dojenčkov je prejelo placebo.

Analiza vzorcev blata dojenčkov je pokazala, da sta obe skupini ob rojstvu imela podobno mikrobno raznolikost. Od drugega dne življenja pa je bila med obema skupinama jasna razlika, ki sta trajala do 6 mesecev, ko dojenčki začnejo jesti trdno hrano.

Študija, ki so jo dojenčki opazili v svojih prvih dveh letih, še vedno traja, vendar se zgodnji podatki ujemajo z majhno pilotsko študijo

"Glede na uspeh pilotne študije ni presenetljivo, da bi presaditev blata mater spremenila mikrobiom dojenčkov carskega reza," pravi Shao. Poudarja, da čeprav je študija pomembna, ne primerja mikrobioma zdravljenih carskih reznih dojenčkov z dojenčkom, ki ga je rodil vaginalni-kar bi bilo potrebno dokazati, da tehnologija učinkovito obnavlja mikrobiome, ki jih oslabi carski rez.

"Ne preizkušajte ga doma"

Raziskovalci poudarjajo, da tega pristopa ne bi smeli preizkusiti doma. Udeleženci študije so opravili obsežne teste. "Poskrbeti morate, da stol, ki ga daste novorojenčku, ne vsebuje patogenov, ki bi lahko povzročili bolezen," pravi Helve. Od 90 prvotno zaprtih žensk je bilo 54 izključenih zaradi patogenov ali drugih presejalnih napak. "Tudi če se sliši enostavno, ga je treba dobro preveriti," doda Helve.

Helve opozarja, da ta pristop verjetno ni primeren za vsakega otroka, rojenega kot rezultat. V veliki skupini otrok, kot pravi, je dovolj statistične moči, da vidimo, da se nekatere bolezni, kot je astma, pogosteje pojavljajo v rojenih carskem rezu. "Toda razlike so na individualni ravni zelo majhne." Zato bi njegova ekipa najbolj koristila, ali so skupine, ki imajo veliko tveganje za nekatere bolezni.

Pomemben naslednji korak na tem področju, pravi SHAO, bi bilo ugotoviti specifične materialne umetne bakterije, ki jih je najverjetneje prenesti na nadlogo svojih dojenčkov. Shao vpraša: "Če te vrste obstajajo pri človeški populaciji, ne bi bilo učinkovitejše in varnejše, če bi novorojenčkom dali cepič, narejen v laboratoriju, za katerega je zagotovljeno, da so brez patogena?"

    >
  1. Kristensen, K. & Henriksen, L. J. Alergy Clin. Imunol. 137, 587–590 (2016).

    shao, Y. et al. Narava 574, 117–121 (2019).

  2. Korpela, K. et al. Celica 183, 324–334 (2020).