Mikrobiolog pridobiva zadevo proti univerzi za nadlegovanje med Covidom
Mikrobiolog pridobiva zadevo proti univerzi za nadlegovanje med Covidom
Napadi na Wiles so se začeli marca 2020, kmalu potem, ko je začela komentirati Covid-19 v medijih in na družbenih medijih. Napadi so vključevali žaljive novice o družbenih medijih in po e -pošti, objavljali osebne podatke Wiles na spletu in telefonske klice. Dogodki so se stopnjevali na javna spopada in škodo na njihovem domu. V svoji pritožbi zoper univerzo je Wiles trdila, da je institucija kljub številnim prizadevanjem za podporo zlorabi "ni bila koristna", je dejala v izjavi.
Sodnica Joanna Holden z novozelandskega sodišča je v svoji sodbi odločila, da je univerza kršila njegove pogodbene obveznosti za zaščito zdravja in varnosti Wilesa. Ugotovila je, da se univerza v dobri veri ni odzvala na nenehne zlorabe in da so nekatere njegove reakcije na Wiles poslabšale njihov stres. Sodnik je tudi priznal, da je bila pandemija Covid 19 zahteven čas in da je univerza poskušala izpolnjevati svoje zdravstvene in varnostne obveznosti, četudi je bila na koncu neprimerna. Naročila je, da mora Univerza v Wilesu plačati odškodnino v višini 20.000 NZ (12.000 USD). Zakon o odnosih je dovoljen, vendar brez kazni proti univerzi.Wiles je tudi trdil, da so navodila univerze za zmanjšanje javnih dejavnosti okoli Covida-19 v neskladju z njihovimi in obveznostmi univerze-kot del pogodbe Waitangi, Māori, avtohtonih ljudi Nove Zelandije. Vendar je sodnik ugotovil, da teh obveznosti ni kršitve.
Del dela
Ena od kontroverznih tem je bila, ali so dejavnosti, iz katerih se je začela zloraba, vključno z Wilesovimi prispevki na družbenih medijih ter nekaterimi javnimi in medijskimi udeležbi, del njihovega dela-univerza je trdila, da gre za zunanje dejavnosti. Vendar je sodnik ugotovil, da so bili Wilesovi javni komentarji Covid-19 del njihovega dela in da so cilj zlorabe.
Wiles, ki je še vedno zaposlen na Univerzi v Aucklandu, pravi, da se počuti potrjeno z odločitvijo, zlasti s priznanjem sodnika, da so mediji in javni komentarji, ki jih je dala med pandemijo, dejansko del njenega dela. Povedala je Nature , da je najpomembnejši del sodbe za akademike "to, da je zagotavljanje tega strokovnega komentarja del našega dela in da nas morajo delodajalci varno držati".
o odločitvi sodnika, da univerza v Aucklandu ni zatrla znanstvene svobode Wilesa, tako da je priporočila njene javne pripombe za zmanjšanje nadlegovanja, je v izjavi, da je bila pomembna, dejal Dawn Freewater, podpredsednik univerze. "Univerze na Novi Zelandiji in po vsem svetu ga bodo dobro sprejele," je dejala.
Toda Jack Heinemann, genetik na Univerzi v Canterburyju v Christchurcu na Novi Zelandiji, ki je nastopil kot strokovnjak za akademsko svobodo za Wiles- pravi, da Holden ni navedel te odločitve, da bi delovno pravo in varnostne pomisleke lahko nadzirale akademsko svobodo. "Eden ne vzgaja drugega," pravi Heinemann.
Fizik Shaun Hendy, ki je prvotno vložil pritožbo skupaj z Wilesom proti Univerzi v Aucklandu, vendar se je strinjal o primerjavi, ko je zapustil univerzo na novo službo, pravi, da bi morala biti sodba opozorilo, da institucije izboljšajo svojo igro, ko gre za nadlegovanje. Univerze morajo razmišljati o tem, kaj je dobra praksa, da zaščitite svoje osebje, ko delate v medijskih komentarjih, pravi.
At Nature Po trenutni strategiji univerze za upravljanje zdravja in varnosti osebja na spletu je povedal tiskovni predstavnik, da so bila priporočila zunanjega varnosti in varnostnega testa izvedena do sredine leta 2023, ki so bila izvedena leta 2021. Priporočila, ki so bila izpostavljena univerzitetnim zaposlenim in grožnji.