University of Auckland porušila své povinnosti chránit významného mikrobiologa Siouxsie Wilese před intenzivním zneužíváním a obtěžováním, které se o pandemii Covid-19 při poskytování veřejných informací dozvěděla. Soud však nezjistil, že vědecká svoboda University of Wiles potlačila, když doporučila, aby snížila její veřejné komentáře na minimum, aby snížila obtěžování.

Worldwide je silně diskutováno, do jaké míry jsou za to zodpovědné univerzity, Akademici, kteří jsou obtěžováni jejich prací na jejich práci .

Útoky na Wiles začaly v březnu 2020, krátce poté, co začala komentovat Covid-19 v médiích a na sociálních médiích. Útoky zahrnovaly urážlivé zprávy o sociálních médiích a e -mailem, publikování osobních údajů Wiles online a telefonní hovory. Události se eskalovaly k veřejným konfrontacím a poškození jejich domova. Ve své stížnosti proti univerzitě Wiles tvrdila, že navzdory četným úsilí o podporu zneužívání nebyla instituce „užitečná“, uvedla ve svém prohlášení.

Soudce Joanna Holden od Nového Zélandu rozhodl, že univerzita porušila své smluvní závazky na ochranu zdraví a bezpečnosti Wiles. Zjistila, že univerzita nereagovala v dobré víře na pokračující zneužívání a že některé z jeho reakcí na Wiles zhoršily stres. Soudce také uznal, že pandemie Covid 19 byla náročným časem a že se univerzita pokusila splnit své zdravotní a bezpečnostní závazky, i když byla nakonec nedostatečná. Nařídila, aby University of Wiles zaplatila za škodu ve výši 20 000 USD (12 000 USD). Zákon o vztazích je povolen, ale žádný trest proti univerzitě.

Wiles také tvrdil, že pokyny univerzity na snížení jejich veřejných činností kolem Covid-19 byly v rozporu s jejich a povinnostmi univerzity-jako součást smlouvy Waitangi, Māori, domorodé národy na Novém Zélandu. Soudce však zjistil, že tyto povinnosti nedošlo.

Část úlohy

Jedním z kontroverzních témat bylo, zda činnosti, ze kterých zneužívání vyšlo, včetně příspěvků na sociálních médiích Wiles a některé veřejné a mediální účasti, byly součástí jejich práce-univerzita tvrdila, že se jedná o vnější činnosti. Soudce však zjistil, že veřejné komentáře Wilesů Covid-19 byly součástí jejich práce a že byly cílem zneužití.

Wiles, který je stále zaměstnán na University of Auckland, říká, že se cítí potvrzena rozhodnutím, zejména uznáním soudce, že média a veřejné komentáře, které doručila během pandemie, jsou ve skutečnosti součástí její práce. Řekla Nature , že nejdůležitější částí rozsudku pro akademické pracovníky může být „že ustanovení tohoto odborného komentáře je součástí naší práce a že naši zaměstnavatelé nás musí bezpečně udržovat“.

Podle odhodlání soudce, že University of Auckland nepotlačila vědeckou svobodu Wiles tím, že doporučila její veřejné připomínky ke snížení obtěžování, uvedla Dawn Freshwater, místopředseda univerzity, ve svém prohlášení, že rozsudek byl důležitý. „O univerzitách na Novém Zélandu a po celém světě budou dobře přijaty,“ řekla.

Ale Jack Heinemann, genetik na University of Canterbury v Christchurch na Novém Zélandu-, který se objevil jako odborník na akademickou svobodu pro Wiles- říká, že Holden toto rozhodnutí nenaznačil, že pracovní zákony a bezpečnostní obavy by mohly potlačit akademickou svobodu. „Jeden nezvyšuje druhého,“ říká Heinemann.

Fyzik Shaun Hendy, který původně podal stížnost spolu s Wiles proti univerzitě v Aucklandu, ale souhlasil s porovnáním, když opustil univerzitu pro novou práci, říká, že rozsudek by měl být varováním pro instituce, aby zlepšil svou hru, pokud jde o řešení obtěžování. Univerzity musí přemýšlet o tom, jaké dobré praxe je chránit své zaměstnance, když pracujete v mediálních komentářích, říká.

v Nature Podle současné strategie univerzity o řízení zdraví a bezpečnosti zaměstnanců online, uvedl mluvčí, že doporučení vnější bezpečnostní a bezpečnostní test byla zavedena do poloviny 2023, která byla provedena v roce 2021. Doporučení pro další podporu a zdroje pro univerzitní zaměstnance, kteří jsou pro zaměstnance univerzity vystaveny.