AI tööriist edendab dialoogi vastandlike arvamustega inimeste vahel
AI tööriist edendab dialoogi vastandlike arvamustega inimeste vahel
Vestlusarnane tööriist, mida toetab tehisintellekt (AI), võib aidata erineva vaatega inimestele, et leida kokkuleppevaldkondi. Seda näitab eksperiment veebipõhiste vestlusrühmadega.
Londonis Google DeepMindi välja töötatud mudel suutis sünteesida erinevaid arvamusi ja luua kokkuvõtteid iga rühma positsioonist, mis võttis arvesse erinevaid vaatenurki. Osalejad eelistasid AI koostatud kokkuvõtteid inimeste vahendajate kirjutatud neile. See näitab, et selliseid tööriistu saaks kasutada keerukate konsultatsioonide toetamiseks. Uuring avaldati 17. oktoobril ajakirjas Teadus 1 .
"Võite seda näha teostatavuse tõendina, et saate kasutada AI, eriti suuri keelemudeleid, et täita osa funktsioonist, mida praegu täidavad kodanike koosolekud ja kaalutlikud uuringud," ütleb Suurbritannia AI ohutuse uuringu ja teadusdirektori CO -autor Christopher Summerfield. "Inimesed peavad leidma sarnasusi, sest kollektiivne tegevus nõuab heakskiitu."
kompromissimasin
Sellised demokraatlikud algatused nagu kodanike koosolekud, kus rühmadel palutakse jagada oma arvamust poliitilistes küsimustes, tagavad, et poliitikud kuuleksid mitmesuguseid vaatenurki. Nende algatuste laienemine võib siiski olla keeruline, kuna need arutelud piirduvad sageli väikeste rühmadega, et tagada kõigi häälte kuulamine.
Uudishimulik suurte keelemudelite (LLM -i) võimaluste uurimine, Summerfield koos oma kolleegidega töötas välja uuringu, et hinnata, kuidas AI saaks aidata vastupidiste arvamustega inimestel kompromissi saavutamiseks.
Nad kasutavad eelnevalt koolitatud DeepMind LLM Chinchilla peenhäälestatud versiooni, mida nad nimetasid filosoofi Jürgen Habermase järgi nimega "Habermase Machine", kes töötas välja teooria, kuidas ratsionaalsed arutelud võivad aidata konflikte lahendada.
Oma mudeli testimiseks värbasid teadlased 439 Briti elanikku, kes jagati väiksemateks rühmadeks. Iga rühm arutas kolme Briti poliitiliste küsimuste küsimust ja jagas oma isiklikke arvamusi. Seejärel suunati need arvamused AI -masinasse, mis tekitas üldiseid avaldusi, mis ühendasid kõigi osalejate vaatenurgad. Osalejad suutsid hinnata mis tahes avaldust ja esitada ülevaateid, mille AI seejärel liitus grupi kollektiivse vaatenurga lõpliku kokkuvõttesse.
"Mudelit koolitatakse koostama avalduse, mida toetab rühm inimesi, kes on oma arvamust vabatahtlikult avaldanud," ütleb Summerfield. "Kuna mudel saab teada, millised teie eelistused on nende avalduste kohta, võib see luua avalduse, mis tõenäoliselt kõik rahuldab."
Lisaks AI -le valiti vahendajaks osaleja. Samuti paluti tal luua kokkuvõte, mis sisaldab kõige paremini kõigi osalejate seisukohti. Osalejatele anti nii AI kui ka vahendaja kokkuvõtted ning nad peaksid neid hindama.
Enamik osalejaid hindas AI kirjutatud kokkuvõtteid paremaks kui vahendaja. 56 % osalejatest eelistas AI jõudlust võrreldes 44 % -ga, mis eelistas inimese kokkuvõtet. Samuti paluti välisteekspertidel kokkuvõtteid hinnata ja andsid AI kokkuvõtted kõrgemad ülevaated õigluse, kvaliteedi ja selguse kohta.
Seejärel värbas uurimisrühm rühma osalejate rühma, kes esindasid Briti elanikkonda demograafiliselt virtuaalsete kodanike kohtumisel. Selle stsenaariumi korral tõusis grupikokkulepe pärast AI -ga suhtlemist vastuolulistel teemadel. See teostus viitab sellele, et kui nad on integreeritud reaalsete kodanike koosolekusse, võiksid AI -tööriistad juhtidel lihtsamaks muuta poliitiliste ettepanekute väljatöötamist, mis võtavad arvesse erinevaid vaatenurki.
"LLM -i võiks kasutada mitmel viisil, et toetada ja võtta vastu konsultatsioone, mis olid varem inim moderaatorite jaoks reserveeritud," ütleb Ethan Busby, kes uurib, kuidas AI -tööriistad saaksid parandada demokraatlikke ühiskondi Utahis Provo'is Brigham Youngi ülikoolis. "Pean seda selle valdkonna töö näpunäitena, millel on suur potentsiaal kiireloomuliste sotsiaalsete ja poliitiliste probleemidega tegelemiseks." Summerfield lisab, et AI võiks aidata isegi konfliktide lahendamise protsesse kiiremini ja tõhusamalt muuta.
kaotatud ühendused
"Nende tehnoloogiate rakendamine kaalutlevates katsetes ja protsessides on tõesti rõõmustav," ütleb Sammy McKinney, kes uurib Suurbritannia Cambridge'i ülikoolis tehisintellekti arutelude demokraatiat ja selle liideseid tehisintellekti jaoks. Kuid ta lisab, et teadlased peaksid hoolikalt kaaluma AI võimalikku mõju arutelu inimlikule aspektile. "Kodaniku arutelude toetamise peamine põhjus on see, et nad loovad teatud ruumid, kus inimesed saavad üksteisega suhestuda," ütleb ta. "Mida me kaotame, kui eemaldame üha enam inimkontaktid ja inimlikud mõõdukused?"
Summerfield tunnistab AI -tehnoloogiatega seotud piiranguid. "Me ei koolitanud mudelit arutelusse sekkuma," ütleb ta, mis tähendab, et mudeli avaldus võib sisaldada ka äärmuslikke või muid problemaatilisi veendumusi. Ta lisab, et selle väärtuse mõistmiseks on ülioluline uurida AI mõju ühiskonnale.
"Hoolikalt tegutsemine tundub minu jaoks oluline," ütleb McKinney, "ja astuge siis samme nende probleemide leevendamiseks võimaluse korral."
-
Tessler, M.H. et al., Science 386, EADQ2852 (2024).
google scholar Reference" Data-Track-Volue = "Google Scholar Reference" Data-Track-Label = "Link" DATA-TRACK-IID = "NOFOLLOWLOWOLLOWOWOLLY NOOPENER" ARIA LIHT "http://scholar.google.com/scholar_lookup?&title=&journal=science&volume=386&publication_year=2024&author=Tessler%2CM.H">
Google Scholar