AI Tool насърчава диалога между хората с противоположни мнения

Veröffentlicht:

Von:

Поддържаният от AI инструмент помага на хората с различни мнения да намерят общи гледни точки и по този начин да насърчават диалога.
(Symbolbild/natur.wiki)

Инструмент, подобен на чат, който се поддържа от изкуствен интелект (AI), може да помогне на хората с различни възгледи да намерят области на съгласие. Това е показано от експеримент с онлайн дискусионни групи.

Моделът, разработен от Google DeepMind в Лондон, успя да синтезира различни мнения и да създаде обобщения на позицията на всяка група, която взема предвид различни перспективи. Участниците предпочитаха обобщенията, генерирани от ИИ, за тези, написани от човешки медиатори. Това показва, че такива инструменти могат да се използват за подкрепа на сложни консултации. Проучването е публикувано на 17 октомври в списанието Science 1 .

"Можете да го видите като доказателство за осъществимост, че можете да използвате AI, особено големи езикови модели, за да изпълнявате част от функцията, която в момента се изпълнява от гражданските срещи и съзнателните проучвания", казва Кристофър Самфийлд, сътрудничество на проучването и научния директор в Обединеното кралство АИ. "Хората трябва да намерят прилики, защото колективните действия изискват одобрение."

Компромис машина

Демократичните инициативи като срещи на гражданите, в които групите са помолени да споделят своите мнения по политически въпроси, гарантират, че политиците чуват различни перспективи. Разширяването на тези инициативи обаче може да бъде трудно, тъй като тези дискусии често са ограничени до малки групи, за да се гарантира, че всички гласове се чуват.

Любопитно за изследванията за възможностите на големи езикови модели (LLM), Summerfield, заедно с своите колеги, разработи проучване, за да оцени как AI може да помогне на хората с противоположни мнения да постигнат компромис.

Те използват фино настроена версия на предварително обучения DeepMind LLM Chinchilla, която наричаха „Машина на Хабермас“, кръстена на философа Юрген Хабермас, който разработи теория за това как рационалните дискусии могат да помогнат за решаване на конфликти.

За да тестват своя модел, изследователите наеха 439 британски жители, които бяха разделени на по -малки групи. Всяка група обсъжда три въпроса по британските политически въпроси и сподели личните си мнения. След това тези мнения бяха подадени в машината AI, която генерира всеобхватни изявления, които комбинират перспективите на всички участници. Участниците успяха да оценят всяко изявление и да представят прегледи, които AI след това включи в окончателно обобщение на колективната перспектива на групата.

"Моделът е обучен да изготви изявление, което се подкрепя от група хора, които доброволно са изразили своите мнения", казва Summerfield. „Тъй като моделът научава какви са вашите предпочитания за тези твърдения, той може да създаде изявление, което най -вероятно всички удовлетворяват.“

В допълнение към AI, участник е избран като медиатор. Той също беше помолен да създаде обобщение, което най -добре включва възгледите на всички участници. Участниците получиха както обобщения на AI, така и на тези на медиатора и трябва да ги оценят.

Повечето участници оцениха обобщенията, написани от AI, като по -добри от тези на медиатора. 56 % от участниците предпочитат ефективността на AI в сравнение с 44 %, които предпочитат обобщението на човека. Външните експерти също бяха помолени да оценят обобщенията и дадоха обобщените по -високи прегледи на AI относно справедливостта, качеството и яснотата.

След това изследователският екип нае група участници, които бяха демографски представителни за британското население за среща на виртуални граждани. В този сценарий груповото споразумение се повиши по противоречиви теми след взаимодействието с AI. Това осъзнаване подсказва, че когато те са интегрирани в истинска среща на гражданите, AI инструментите могат да улеснят лидерите да разработят политически предложения, които вземат предвид различни перспективи.

"LLM може да се използва по много начини за подкрепа и провеждане на консултации, които преди това бяха запазени за човешките модератори", казва Итън Бъсби, който изследва как AI инструментите могат да подобрят демократичните общества в университета в Бригъм Йънг в Прово, Юта. "Считам това за върха на работата в тази област, която има голям потенциал да се справи с спешните социални и политически проблеми." Summerfield добавя, че AI може дори да помогне да се направят процесите на разрешаване на конфликти по -бързо и по -ефективно.

Изгубени връзки

"В действителност прилагането на тези технологии в съзнателни експерименти и процеси е наистина приятно", казва Сами Маккини, която изследва съзнателната демокрация и нейните интерфейси за изкуствен интелект в Университета в Кеймбридж, Великобритания. Но той добавя, че изследователите трябва внимателно да обмислят потенциалните ефекти на ИИ върху човешкия аспект на обсъждането. „Основна причина за подкрепа на гражданските обсъждания е, че те създават определени стаи, в които хората могат да се свържат един с друг“, казва той. "Какво губим, ако все повече премахваме човешкия контакт и човешката умереност?"

Summerfield признава ограниченията, свързани с AI технологии като тази. „Не тренирахме модела да се намеси в обсъждането“, казва той, което означава, че изявлението на модела може да съдържа и екстремистки или други проблемни убеждения. Той добавя, че строгите изследвания върху ефектите на AI върху обществото са от решаващо значение, за да се разбере неговата стойност.

"Да действам внимателно, ми се струва важно", казва Маккини, "и след това да предприеме стъпки за смекчаване на тези притеснения, когато е възможно".

  1. tessler, m.h. et al., Science 386, EADQ2852 (2024).

    google scholar Reference" Data-Track-Value = "Google Scholar Reference" Data-Track-Label = "Link" Data-Track-item_id = "Nofollow Noopener" Aria Label = "Google Scholar Reference 1" HREF = "http://scholar.google.com/scholar_lookup?&title=&journal=science&volume=386&publication_year=2024&author=tessler%2cm.h.">
    Google Учен

    2. Изтеглете литературен списък