Grandes reformas no NIH: mudanças significativas sob Trump 2.0 para pesquisa biomédica

Grandes reformas no NIH: mudanças significativas sob Trump 2.0 para pesquisa biomédica

O maior organismo público de financiamento da investigação biomédica do mundo deverá passar por uma reestruturação significativa nos próximos anos.

As propostas de ambas as câmaras do Congresso dos EUA, bem como as declarações do futura administração do presidente dos EUA, Donald Trump mostram que existe uma necessidade significativa de reforma dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) e do seu orçamento de investigação de 47 mil milhões de dólares. Contudo, ainda não está claro exatamente como esta transformação ocorrerá; As propostas vão desde reduzir pela metade o número de institutos até a substituição de alguns funcionários da agência.

Para abordar o aumento do escrutínio governamental, o NIH lançou uma série de reuniões em 12 de Novembro, nas quais um grupo consultivo de cientistas internos e externos irá rever várias propostas e fazer as suas próprias recomendações para a reforma.

Jennifer Zeitzer, que dirige o gabinete de relações públicas da Federação das Sociedades Americanas de Biologia Experimental em Rockville, Maryland, diz: "Há definitivamente um movimento no Capitólio para discutir como simplificar e reformar o NIH. Agora a agência também se junta a essa discussão."

Encolhendo e encurtando

A reunião consultiva do NIH ocorre depois que os republicanos venceram as eleições para o Congresso de 2025. Este ano, duas propostas legislativas distintas para reformar a agência foram apresentadas por membros republicanos do Congresso – uma pela deputada Cathy McMorris Rodgers, de Washington, e outra pelo senador Bill Cassidy, da Louisiana. Estas propostas são motivadas em parte pela insatisfação com a resposta da agência à pandemia da COVID-19 e a percepção de que a supervisão da investigação sobre agentes patogénicos potencialmente perigosos era negligente, foi iniciado.

Plano de McMorris Rodgers Prevê a redução do número de institutos e centros no NIH de 27 para 15, permitindo que a agência controladora cancele qualquer subvenção considerada uma ameaça à segurança nacional, estabelecendo um mandato de 5 anos para os diretores do instituto, que pode ser renovado apenas uma vez, e impondo uma supervisão mais rigorosa da pesquisa sobre patógenos de risco. Cassidy, que deverá presidir o Comitê de Saúde do Senado em 2025, anunciou mais transparência apresentar os processos que a agência usa para revisar solicitações de pesquisa.

Se estes planos – delineados num livro branco – se concretizarem, representarão a primeira reforma abrangente do NIH em quase 20 anos. Na última grande reforma, em 2006, o Congresso dos EUA aprovou legislação com apoio bipartidário para criar um conselho de revisão e exigir que a agência enviasse relatórios aos legisladores a cada dois anos. Contudo, é improvável que haja apoio semelhante de ambos os lados do espectro político para as propostas actualmente em consideração.

O NIH tem sido um alvo frequente de Trump e dos seus aliados republicanos e outros. Robert F. Kennedy Jr., a quem Trump contratou para liderar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) dos EUA – a agência-mãe do NIH – disse em 2023 que procurava uma pausa de oito anos na investigação de doenças infecciosas no NIH para que o financiador biomédico pudesse, em vez disso, concentrar-se em doenças crónicas como a diabetes e a obesidade. Ele também expressou em 9 de novembro que gostaria de substituir 600 funcionários do NIH. (Nem Trump nem os seus nomeados podem actualmente despedir funcionários de agências cujas posições sejam legalmente protegidas, mas isto pode mudar mudar se Trump cumprir sua promessa para reclassificar funcionários federais.)

Harold Varmus, pesquisador de câncer da Weill Cornell Medicine na cidade de Nova York e ex-chefe do NIH, disse à Nature que os comentários de Kennedy o “incomodaram”. “Podemos precisar do apoio dos republicanos do Congresso e mesmo dos democratas que tradicionalmente apoiam o NIH para defender a agência e a sua importância para a saúde pública.”

Arranco final

Na reunião do órgão consultivo do NIH, o Scientific Management Review Board (SMRB), os membros discutiram a estrutura e o escopo da pesquisa da agência pela primeira vez desde 2015 e desenvolveram recomendações para o diretor do NIH e o HHS. O Congresso pediu à agência que iniciasse esse processo.

Os funcionários do NIH esperam que o grupo possa reunir-se mais cinco vezes no próximo ano civil para produzir um relatório sobre as suas conclusões e recomendações até Novembro de 2025. Este cronograma ambicioso sugere que "há um reconhecimento de que o SMRB deve agir rapidamente para acompanhar o ritmo do Congresso ou correr o risco de o Congresso tomar decisões que não gostam", diz Zeitzer.

Na verdade, vários membros do comité manifestaram preocupação durante a reunião de 12 de Novembro de que o Congresso pudesse agir antes dos relatórios do grupo. Kate Klimczak, chefe do Gabinete de Política e Análise Legislativa do NIH, tentou tranquilizar o painel: “Os autores das várias propostas [do Congresso] obviamente queriam que este painel fosse restabelecido e fizesse o seu trabalho”, disse ela. “Temos que acreditar que eles estão ansiosos para receber [um relatório] de vocês.”

Diretora do NIH, Mônica Bertagnolli, que provavelmente renunciará antes de Trump assumir o cargo, expressou sua oposição às propostas de redução dos institutos. Ela enfatizou que o sistema atual permite que pessoas com doenças e grupos de pacientes trabalhem com um instituto específico para suas preocupações, como o Instituto Nacional de Saúde Mental ou o Instituto Nacional do Envelhecimento. “Se reduzíssemos o tamanho, definitivamente perderíamos algo em termos de nosso envolvimento com o público”, disse ela.

Não está claro que direção o SMRB tomará com as suas recomendações, mas houve sugestões durante a reunião. Vários participantes ficaram surpresos com as propostas legislativas. Por exemplo, o Livro Branco de McMorris Rodgers afirma que “décadas de crescimento não estratégico e descoordenado criaram um sistema vulnerável à liderança estagnada, à duplicação de investigação, às lacunas, à má conduta e à influência indevida”. James Hildreth, presidente do Meharry Medical College em Nashville, Tennessee, chamou a linguagem de “quase ofensiva”. Ele acrescentou: “Sei que não deveríamos permitir que a política se intrometesse no que fazemos, mas como poderia não ser esse o caso?”