Større reformer ved NIH: Væsentlige ændringer under Trump 2.0 for biomedicinsk forskning

Større reformer ved NIH: Væsentlige ændringer under Trump 2.0 for biomedicinsk forskning

Verdens største offentlige finansieringsorgan til biomedicinsk forskning er indstillet til at gennemgå en betydelig omstrukturering i de kommende år.

Forslag fra begge kamre i den amerikanske kongres såvel som udsagn fra Fremtidig administration af den amerikanske præsident Donald Trump Vis, at der er et betydeligt behov for reform af National Institutes of Health (NIH) og dets forskningsbudget på 47 milliarder dollars. Det er dog stadig uklart, hvordan denne transformation finder sted; Forslagene spænder fra halvering af antallet af institutter til at erstatte nogle af agenturets ansatte.

For at tackle øget regeringsundersøgelse lancerede NIH en række møder den 12. november, hvor en rådgivende gruppe af interne og eksterne forskere vil gennemgå forskellige forslag og fremsætte deres egne henstillinger til reform.

Jennifer Zeitzer, der leder Public Affairs Office of the Federation of American Sociations for Experimental Biology in Rockville, Maryland, siger: "Der er bestemt bevægelse på Capitol Hill for at diskutere, hvordan man strømline og reformer NIH. Nu tilslutter agenturet også denne diskussion."

Krympning og forkortelse

NIH -rådgivende møde kommer efter, at republikanerne vandt kongresvalget i 2025. I år blev to separate lovgivningsmæssige forslag til reform agenturet indført af republikanske medlemmer af Kongressen - det ene af Rep. Cathy McMorris Rodgers fra Washington og den anden af ​​sen. Bill Cassidy fra Louisiana. Disse forslag bliver delvis bedt om af utilfredshed med agenturets svar på den covid-19 pandemi og Den opfattelse, at tilsyn med forskning i potentielt risikable patogener var slap, der er indledt.

McMorris Rodgers 'plan Tilvejebringer reduktion af antallet af institutter og centre på NIH fra 27 til 15, hvilket giver moderbureauet mulighed for at annullere ethvert tilskud, der betragter som en trussel mod national sikkerhed, hvori der oprettede en 5-årig periode for institutdirektører, der kun kan fornyes en gang, og håndhæver strengere forskning i forskning i risikable patogener. Cassidy, der forventes at være formand for Senatets sundhedsudvalg i 2025, annoncerede mere gennemsigtighed At introducere de processer, som agenturet bruger til at gennemgå forskningsapplikationer.

Hvis disse planer - skitseret i en hvidbog - kommer til udførelse, ville de repræsentere den første omfattende reform af NIH på næsten 20 år. I den sidste store eftersyn i 2006 vedtog den amerikanske kongres lovgivning med bipartisansk støtte for at oprette et revisionsudvalg og kræve, at agenturet sender rapporter til lovgivere hvert andet år. Imidlertid er lignende støtte fra begge sider af det politiske spektrum usandsynligt for de forslag, der i øjeblikket er under overvejelse.

NIH har været et hyppigt mål for Trump og hans republikanske og andre allierede. Robert F. Kennedy Jr., som Trump tappede for at lede U.S. Department of Health and Human Services (HHS)-NIHs moderselskab-sagde i 2023, at han søgte en otte-årig pause på infektionssygdomsundersøgelser ved NIH, så den biomedicinske finansierer i stedet kunne fokusere på kroniske sygdomme som diabetes og fedme. Han udtrykte også den 9. november, at han gerne ville erstatte 600 ansatte på NIH. (Hverken Trump eller hans udnævnede kan i øjeblikket brandbureau -medarbejdere, hvis stillinger er lovligt beskyttet, men dette kan ændre sig Skift, hvis Trump holder sit løfte at klassificere føderale medarbejdere.)

Harold Varmus, en kræftforsker ved Weill Cornell Medicine i New York City og tidligere leder af NIH, fortalte naturen, at Kennedys kommentarer "bekymrede" ham. ”Vi har muligvis brug for støtte fra kongresrepublikanere og endda demokrater, der traditionelt støtter NIH til at gå ind for agenturet og dets betydning for folkesundheden.”

Endelig spurt

På mødet i NIH Advisory Body, The Scientific Management Review Board (SMRB), drøftede medlemmerne agenturets struktur og forskningsomfang for første gang siden 2015 og udviklede henstillinger til NIH -direktøren og HHS. Kongressen havde bedt agenturet om at indlede denne proces.

NIH -embedsmænd håber, at gruppen kan mødes fem gange mere i det kommende kalenderår for at fremlægge en rapport om dens konklusioner og henstillinger i november 2025. Denne ambitiøse tidslinje antyder, at "der er en anerkendelse af, at SMRB hurtigt skal handle for at holde trit med kongressen eller risikere kongres beslutninger, de ikke kan lide," siger Zeitzer.

Faktisk udtrykte flere udvalgsmedlemmer bekymring under mødet den 12. november, som Kongressen måtte handle inden gruppens rapportering. Kate Klimczak, leder af NIH's Office of Legislative Policy and Analysis, forsøgte at berolige panelet: "Forfatterne af de forskellige [kongres] forslag ønskede åbenbart, at dette panel genoprettes og gjorde sit arbejde," sagde hun. ”Vi må tro dem, at de ser frem til at modtage [en rapport] fra dig.”

NIH -direktør Monica Bertagnolli, der sandsynligvis vil fratræde, før Trump tiltræder, udtrykte sin modstand mod forslag om at nedskære institutterne. Hun understregede, at det nuværende system giver mennesker med sygdomme og patientgrupper mulighed for at arbejde med et specifikt institut for deres bekymringer, såsom National Institute of Mental Health eller National Institute on Aging. ”Hvis vi skulle nedskære, ville vi bestemt miste noget med hensyn til vores engagement med offentligheden,” sagde hun.

Det er uklart, hvilken retning SMRB vil tage med sine henstillinger, men der var antydninger under mødet. Flere deltagere blev overrasket over de lovgivningsmæssige forslag. For eksempel siger McMorris Rodgers hvidbog, at "årtier med ikke-strategisk og ukoordineret vækst har skabt et system, der er sårbart over for stillestående ledelse, forskningskopiering, huller, forseelse og unødig indflydelse." James Hildreth, præsident for Meharry Medical College i Nashville, Tennessee, kaldte sproget "næsten stødende." Han tilføjede: "Jeg ved, at vi ikke skulle tillade politik at trænge ind i det, vi gør, men hvordan kunne det ikke være tilfældet?"