超导的研究：不当行为的科学家离开大学
超导的研究：不当行为的科学家离开大学
ranga Dias曾经是超导体领域的有前途的明星，已经参与了两年的公共丑闻，并且不再受到其大学的雇用。
dias声称他患有nature.com/articles/d41586-03551-z” data-track =“ click” data-label =“ https://www.nature.com/article.com/article.com/articles/articles/articles/Articles/D41586-0555551-Z”发现电子可以在没有阻力的情况下流动的材料 - 在高压下和室温下应起作用。这种类型的早期材料仅在超低温下工作，这对于在真实设备中使用不切实际。这些据称的突破使迪亚斯（Dia）迅速升级，并为他带来了数百万的研究基金。但是，在物理学家检查了非同寻常的结果并表示对发布期刊的关注之后， DIAS论文中的几个。 https://www.nature.com/articles/d41586-024-00976---“数据轨道”类别=“身体文本链接”>得出的结论是，他犯下了广泛的不当行为，包括数据伪造。
wall street Journal> wall street Journal = "Click" Data-Label = "https://www.nature.com/articles/d41586-01231-0" Data-track-category = "body Link "> Nature’s news team already reported that the university administration had recommended to dismiss Dias who had no tenure before the end of his contract in June 2025. Now Dias is no longer at the university, although it did not want to clarify whether it was released.该大学发言人在一份声明中说：“兰加·迪亚斯（Ranga Dias）不再是罗切斯特大学的雇员，并且没有与大学相关的研究活动。” DIA没有回应发表评论的请求。
幻灯片丑闻在高压超级条件领域抛出了阴影，但尤其影响了他以前的博士生，他们对大自然发表了评论，但想保持匿名，出于对职业的关注。其中一位说：“尽管我花了这么长时间感到非常失望，但我终于对这个话题感到清楚了。”他们补充说，他们“期望对罗切斯特大学的公开解释，这解释了哪些准则失败了”，这持续了这么长时间的争议。
大学发言人说，大学支持“受兰加·迪亚斯（Ranga Dias）的研究不足影响的学生”，并“我们的研究缺陷行为检查指南检查和更新”。
正在调查
2017年，DIA始于罗切斯特大学的教授，从马萨诸塞州剑桥的哈佛大学的一项邮政奖学金刚开始，他声称在那里产生了金属氢。从理论上讲，如果将其压缩在地面的中心，则氢应从绝缘气体传递到超导金属中。结果从未复制过，在罗切斯特大学，迪亚斯转向了其他高压超级。 2020年9月，他在自然界发表了一项开创性的研究 1 supral梯子在室温下。在2023年3月，他在本质上发表了另一本 2 在csh是一个超级温度的情况下，在csh是100倍的情况下，从Luty和Nitrogen降低了100倍的连接。 （自然新闻团队的行为不管专家期刊的团队如何。）
发表第一篇论文后，迪亚斯的明星攀登，罗切斯特的薪水翻了一番。同时，加利福尼亚大学圣地亚哥分校的理论家豪尔赫·赫希（Jorge Hirsch）提出了导致大学三项研究的问题。但是，没有人发现不当行为的证据。同时，《自然贸易杂志》的编辑在咨询独立专家检查后撤回了CSH论文，这些专家发现了数据伪造的证据。
2023年论文中的数据也引起了研究界的问题，迪亚斯的前博士生今年与自然团队联系，担心结果的有效性。它在11月被撤回。
是一名调查员詹姆斯·哈姆林（James Hamlin）是盖恩斯维尔大学佛罗里达大学高压的物理学家，他的担忧向国家科学基金会（NSF）（NSF）（美国科学的主要科学金融家之一），授予了DIAS赠款）。在NSF的命令下，罗切斯特（Rochester）进行了全面的不当行为检查。
由大学委托的三名外部调查人员发现，幻灯片很可能在他们测试的16个指控中有16个进行研究行为。 NSF的公共记录显示，在考试后，当局授予的DIAS授予的奖学金约为80万美元。
研究人员与新闻团队分享了他们对迪亚斯离开罗切斯特的想法。 “系统工作了吗？”问彼得·阿米蒂奇（Peter Armitage）是马里兰州巴尔的摩的约翰霍普金斯大学的凝结物研究人员。 “是的，最后，但是许多机构让我们在那里的路上失望。”他指出，罗切斯特（Rochester）在早期研究中忽略了问题，自然界在第一次撤回后发表了第二张迪亚斯的论文。
自然日记团队拒绝评论。
案例完成了？
dias具有其超导体研究的有效性在社交媒体中但是，没有发布任何支持的证据。自从罗切斯特的考试结果发布以来，独立团队无法再现结果。 In June another by Dias' Papers, which was published in the Journal Physical Review Letters and claimed to have created another high-temperature high-pressure superconductor, 3 .这将其提款的数量增加到五。
What slides will do now remains unclear, but according to reports of the
Snider，E。等。自然586，373–377（2020）;提款610，804（2022）。
dasenbrock-gammon，N。等。 Nature 615，244–250（2023）;提款624，460（2023）。
Snider，E。等。物理。莱特牧师。 126，117003（2021）;提款132，249901（2024）。