Forskning om supraledning: Forskare med oredlighet lämnar universitetet

Forskning om supraledning: Forskare med oredlighet lämnar universitetet

Ranga Dias, en gång en lovande stjärna inom supraledningsområdet, har varit indragen i en offentlig skandal i två år och är inte längre anställd vid sitt universitet.

Dias hävdade att han hade Supraledare upptäckt – material där elektroner kan flöda utan motstånd – som ska fungera under högt tryck och i rumstemperatur. Tidigare material av denna typ fungerade bara vid ultralåga temperaturer, vilket var opraktiskt för användning i riktiga enheter. Dessa förmodade genombrott slungade Dias till berömmelse och gav honom miljoner i forskningsfinansiering. Men efter att fysiker undersökt de extraordinära resultaten och väckt oro med tidskrifterna där de publicerades flera av Dias papper drogs tillbaka. En undersökning av University of Rochester i New York, där Dias var anställd, kom fram till att han hade begått omfattande tjänstefel inklusive dataförfalskning.

De Wall Street Journal och Naturens nyhetsteam tidigare rapporterat att universitetsförvaltningen hade rekommenderat att Dias, som inte hade någon tjänstgöringstid, skulle sparkas innan hans kontrakt gick ut i juni 2025. Dias är nu inte längre på universitetet, även om universitetet avböjt att klargöra om han fick sparken. "Ranga Dias är inte längre anställd vid University of Rochester och har ingen forskningsverksamhet kopplad till universitetet", sa en talesperson för universitetet i ett uttalande. Dias svarade inte på en begäran om kommentar.

Dias-skandalen kastade en skugga över fältet för högtryckssupraledning, men drabbade särskilt hans tidigare doktorander, som kommenterade Nature men ville vara anonyma av oro för deras karriärer. "Jag är lättad över att vi äntligen har klarhet i den här frågan, även om jag är mycket besviken över att det tog så lång tid", sa en av dem. De tillade att de "inväntar ett offentligt uttalande från University of Rochester som beskriver vilken politik som har misslyckats" som har gjort att kontroversen har pågått så länge.

En talesperson för universitetet sa att universitetet stöder studenter "som drabbats av Ranga Dias forskningsmissbruk" och att det "granskar och uppdaterar vår policy för forskningsfel."

Under utredning

Dias började som professor vid University of Rochester 2017, färsk från ett postdoktorandstipendium vid Harvard University i Cambridge, Massachusetts, där han påstod sig ha skapat metalliskt väte. I teorin, när väte komprimeras till tryck över jordens mitt, bör det förvandlas från en isolerande gas till en supraledande metall. Resultaten har aldrig reproducerats, och många forskare tvivlade på detta.

Vid University of Rochester vände Dias sin uppmärksamhet till andra högtryckssupraledare. I september 2020 publicerade han en banbrytande studie i Nature 1, som hävdade att en förening av kol, svavel och väte (CSH) är en supraledare vid rumstemperatur. Och i mars 2023 publicerade han ytterligare en i Nature 2, som fann att en förening av lutetium, väte och kväve är en supraledare vid rumstemperatur vid tryck 100 gånger lägre än CSH - förhållanden som är ännu mer praktiska för kommersiell användning. (Natures nyhetsteam arbetar oberoende av tidskriftsteamet.)

Efter publiceringen av den första tidningen steg Dias stjärna och Rochester fördubblade sin lön. Samtidigt ställde Jorge Hirsch, teoretiker vid University of California, San Diego, frågor som ledde till tre studier vid universitetet. Ingen hittade dock bevis på brott. Samtidigt drog redaktörerna för tidskriften Nature tillbaka CSH-tidningen efter att ha tagit in oberoende specialister för att granska den, och dessa specialister hittade bevis på dataförfalskning.

Data i 2023-rapporten väckte också frågor i forskarsamhället, och Dias tidigare doktorander kontaktade Nature-teamet i år med oro över resultatens giltighet. Den drogs tillbaka i november.

En utredare, James Hamlin, en högtrycksfysiker vid University of Florida i Gainesville, tog sina bekymmer till National Science Foundation (NSF, en av de främsta finansiärerna av vetenskap i USA, som beviljade Dias-stipendier). På uppdrag av NSF inledde Rochester en omfattande utredning om tjänstefel.

Tre utomstående utredare som anlitats av universitetet fann att Dias sannolikt hade begått forskningsfel i 16 av 16 anklagelser som de undersökte. NSF:s offentliga register visar att ett bidrag som beviljats ​​av byrån till Dias värt cirka 800 000 USD annullerades efter att utredningen slutförts.

Forskare delade sina tankar om Dias avgång från Rochester med nyhetsteamet. "Fungerade systemet?" frågar Peter Armitage, forskare i kondenserad materia vid Johns Hopkins University i Baltimore, Maryland. "Ja, till slut, men många institutioner svikit oss på vägen." Han påpekar att Rochester missade problem i tidig forskning och att Nature publicerade en andra artikel av Dias efter att den första drogs tillbaka.

Nature's journal team avböjde att kommentera.

Ärende avslutat?

Dias har giltigheten i sin forskning om supraledning på sociala medier hävdar, men publicerar inga ytterligare bevis för att stödja det. Och oberoende team har inte kunnat reproducera resultaten sedan Rochester-undersökningen släpptes. I juni drogs en annan av Dias tidningar, publicerad i tidskriften Physical Review Letters och påstås ha skapat ytterligare en högtemperatur- och högtryckssupraledare, tillbaka. 3. Detta bringar antalet uttag till fem.

Vad Dias kommer att göra nu är fortfarande oklart, men enligt rapporter från Rochester Democrat and Chronicle Dias fortsätter att arbeta på Unearthly Materials, hans Rochester-baserade företag som syftar till att utveckla nya supraledare. År 2022 fick företaget 15 miljoner dollar i finansiering från den Londonbaserade riskkapitalgruppen Plural. En talesman för Plural avböjde att kommentera Dias tjänstefel, och efter att ha fått frågor från Nature-nyhetsteamet för den här historien försvann hänvisningar till Dias från företagets hemsida.

1. Snider, E. et al. Nature 586, 373–377 (2020); Uttag 610, 804 (2022).

   Google Scholar

2. Dasenbrock-Gammon, N. et al. Nature 615, 244–250 (2023); Uttag 624, 460 (2023).

   Google Scholar

3. Snider, E. et al. Phys. Rev. Lett. 126, 117003 (2021); Uttag 132, 249901 (2024).

   Google Scholar

Ladda ner referenser