Forskning i superledning: Videnskabsmand med uredelig adfærd forlader universitetet

Forskning i superledning: Videnskabsmand med uredelig adfærd forlader universitetet

Ranga Dias, engang en lovende stjerne inden for superledningsevne, har været involveret i en offentlig skandale i to år og er ikke længere ansat ved sit universitet.

Dias hævdede, at han havde Superledere opdaget – materialer, hvor elektroner kan strømme uden modstand – som skulle arbejde under højt tryk og ved stuetemperatur. Tidligere materialer af denne type fungerede kun ved ultralave temperaturer, hvilket var upraktisk til brug i rigtige enheder. Disse formodede gennembrud slyngede Dias til berømmelse og tjente ham millioner i forskningsfinansiering. Men efter at fysikere undersøgte de ekstraordinære resultater og rejste bekymringer over for de tidsskrifter, hvor de blev offentliggjort flere af Dias' papirer trukket tilbage. En undersøgelse fra University of Rochester i New York, hvor Dias var ansat, konkluderede, at han havde begået omfattende forseelse, herunder dataforfalskning.

De Wall Street Journal og Naturens Nyhedsteam tidligere rapporteret, at universitetsadministrationen havde anbefalet, at Dias, der ikke havde nogen ansættelse, blev fyret, inden hans kontrakt udløb i juni 2025. Dias er nu ikke længere på universitetet, selvom universitetet afviste at afklare, om han var fyret. "Ranga Dias er ikke længere ansat ved University of Rochester og har ingen forskningsaktiviteter forbundet med universitetet," sagde en talsmand for universitetet i en erklæring. Dias reagerede ikke på en anmodning om kommentar.

Dias-skandalen kastede en skygge over feltet med højtrykssuperledning, men ramte især hans tidligere kandidatstuderende, som kommenterede Nature, men ønskede at forblive anonyme af bekymring for deres karriere. "Jeg er lettet over, at vi endelig har fået klarhed over dette spørgsmål, selvom jeg er meget skuffet over, at det tog så lang tid," sagde en af ​​dem. De tilføjede, at de "afventer en offentlig erklæring fra University of Rochester, der skitserer, hvilke politikker der har fejlet", som har gjort det muligt for kontroversen at vare så længe.

En talsmand for universitetet sagde, at universitetet støtter studerende "berørt af Ranga Dias' forskningsforseelse", og at det "gennemgår og opdaterer vores politikker for uredelig forskning."

Under undersøgelse

Dias startede som professor ved University of Rochester i 2017, frisk fra et postdoc-stipendium ved Harvard University i Cambridge, Massachusetts, hvor han hævdede at have skabt metallisk brint. I teorien, når brint komprimeres til tryk over jordens centrum, skulle det omdannes fra en isolerende gas til et superledende metal. Resultaterne er aldrig blevet gengivet, og mange videnskabsmænd tvivlede på dette.

På University of Rochester vendte Dias sin opmærksomhed mod andre højtrykssuperledere. I september 2020 offentliggjorde han en banebrydende undersøgelse i Nature 1, som hævdede, at en forbindelse af kulstof, svovl og hydrogen (CSH) er en superleder ved stuetemperatur. Og i marts 2023 udgav han endnu en i Nature 2, som fandt ud af, at en forbindelse af lutetium, hydrogen og nitrogen er en superleder ved stuetemperatur ved tryk 100 gange lavere end CSH - forhold, der er endnu mere praktiske til kommerciel brug. (Naturens nyhedsteam opererer uafhængigt af journalteamet.)

Efter udgivelsen af ​​det første blad steg Dias' stjerne, og Rochester fordoblede sin løn. Samtidig stillede Jorge Hirsch, en teoretiker ved University of California, San Diego, spørgsmål, der førte til tre studier på universitetet. Ingen fandt dog beviser på forseelser. I mellemtiden trak redaktørerne af tidsskriftet Nature CSH-papiret tilbage efter at have bragt uafhængige specialister til at gennemgå det, og disse specialister fandt beviser for dataforfalskning.

Data i 2023-papiret rejste også spørgsmål i forskningsmiljøet, og Dias' tidligere kandidatstuderende kontaktede Nature-teamet i år med bekymringer om resultaternes gyldighed. Den blev trukket tilbage i november.

En efterforsker, James Hamlin, en højtryksfysiker ved University of Florida i Gainesville, tog sine bekymringer til National Science Foundation (NSF, en af ​​de vigtigste finansieringskilder af videnskab i USA, som tildelte Dias-stipendier). Efter anvisning fra NSF lancerede Rochester en omfattende undersøgelse af uredelighed.

Tre eksterne efterforskere hyret af universitetet fandt ud af, at Dias højst sandsynligt havde begået forskningsfejl i 16 ud af 16 påstande, de undersøgte. NSF's offentlige optegnelser viser, at et tilskud tildelt af agenturet til Dias til en værdi af omkring $800.000 blev annulleret efter undersøgelsen var afsluttet.

Forskere delte deres tanker om Dias' afgang fra Rochester med nyhedsholdet. "Fungerede systemet?" spørger Peter Armitage, en forsker i kondenseret stof ved Johns Hopkins University i Baltimore, Maryland. "Ja, i sidste ende, men mange institutioner svigtede os undervejs." Han påpeger, at Rochester savnede problemer i den tidlige forskning, og at Nature udgav en anden artikel af Dias, efter at den første blev trukket tilbage.

Nature's journal team afviste at kommentere.

Sagen lukket?

Dias har gyldigheden af ​​hans superledningsforskning på sociale medier hævder, men offentliggør ikke yderligere beviser til støtte for det. Og uafhængige hold har ikke været i stand til at reproducere resultaterne, siden Rochester-undersøgelsen blev frigivet. I juni blev en anden af ​​Dias' artikler, offentliggjort i tidsskriftet Physical Review Letters og hævdede at have skabt endnu en højtemperatur- og højtrykssuperleder, trukket tilbage 3. Dette bringer antallet af hans udbetalinger til fem.

Hvad Dias vil gøre nu er fortsat uklart, men ifølge rapporter fra Rochester Democrat and Chronicle Dias fortsætter med at arbejde hos Unearthly Materials, hans Rochester-baserede firma, der har til formål at udvikle nye superledere. I 2022 modtog virksomheden 15 millioner dollars i finansiering fra den London-baserede venturekapitalgruppe Plural. En talsmand for Plural afviste at kommentere Dias' uredelighed, og efter at have modtaget spørgsmål fra Nature nyhedsteamet til denne historie, forsvandt referencer til Dias fra virksomhedens hjemmeside.

1. Snider, E. et al. Nature 586, 373-377 (2020); Tilbagetrækning 610, 804 (2022).

   Google Scholar

2. Dasenbrock-Gammon, N. et al. Nature 615, 244-250 (2023); Udmeldelse 624, 460 (2023).

   Google Scholar

3. Snider, E. et al. Phys. Rev. Lett. 126, 117003 (2021); Udmeldelse 132, 249901 (2024).

   Google Scholar

Download referencer