Ekskluzivno: studije koje se najčešće pozivaju na povučene istraživačke radove

U siječnju je objavljen pregledni članak ¹o mogućnostima otkrivanja ljudskih bolesti ispitivanjem oka u zborniku radova Instituta inženjera elektrotehnike i elektronike (IEEE) u New Yorku. Ali ni autori ni urednici nisu shvatili da je 60% radova koje je citirao već povučeno.

Slučaj je jedan od najekstremnijih dosad ogroman projekt identificiranja radova čiji bi rezultati mogli biti upitni, otkriveni su jer citiraju povučena ili problematična istraživanja. Kreator projekta, računalni znanstvenik Guillaume Cabanac sa Sveučilišta u Toulouseu u Francuskoj, podijelio je svoje detalje s novinarskim timom naPriroda, koje je analizirala kako bi pronašla radove koji citiraju najviše povučenih radova, ali sami nisu bili povučeni (vidi “Povučene reference”).

"Mi nikoga ne optužujemo da je napravio nešto loše. Samo uočavamo da su u nekim bibliografijama reference povučene ili povučene, što znači da bi rad mogao biti dubiozan", kaže Cabanac. On svoj alat naziva Detektor stopala gline, na temelju analogije izvorno iz Biblije koja se odnosi na kipove ili zgrade koje se ruše zbog slabih glinenih temelja.

IEEE dokument je rangiran na drugom mjestuPrirodasastavljena lista, s 18 od 30 citiranih studija povučeno. Autori nisu odgovorili na zahtjeve za komentar, ali direktor IEEE integriteta Luigi Longobardi kaže da izdavač nije bio svjestan problema sve doPrirodapitao i da on to istražuje.

Cabanac, detektiv za integritet istraživanja, već je razvio softver za skeniranje tisuća problematičnih radova u literaturi za pitanja kao što su računalno pisani tekstovi ili skriveni plagijat istaknuti. Nada se da će njegov najnoviji detektor, koji je razvijao posljednje dvije godine i koji je objavio ovaj tjedan u Ostavite komentarPriroda opisuje, nudi još jedan način da se spriječi širenje loših istraživanja u znanstvenoj literaturi - uključujući neke lažni radovi tvrtki “papirnica”..

Daljnje istrage

Cabanac navodi rezultate detektora na svojoj web stranici, no drugdje na internetu – na web stranici PubPeer za pregled radova i na društvenim medijima – eksplicitno je označio više od 1700 radova koji su privukli pažnju jer su se uvelike oslanjali na povučeni rad. Neki su autori zahvalili Cabanacu što ih je upozorio na probleme u njihovim referencama. Drugi tvrde da je nepravedno bacati sumnju na njihov rad samo zbog povlačenja nakon objavljivanja za koje vjeruju da ne utječu na njihove radove.

Povučene reference ne pokazuju jasno da je rad problematičan, primjećuje Tamara Welschot, dio istraživačkog tima za integritet u Springer Natureu u Dordrechtu, Nizozemska, ali su koristan znak da bi rad mogao imati koristi od daljnjeg pregleda. (Natureov tim za vijesti neovisan je o svom izdavaču, Springer Nature.)

Neki istraživači vjeruju da povlačenje referenci u narativnom pregledu – koji opisuje stanje istraživanja u polju – ne mora nužno poništiti izvorni rad. Ali kada se studije procijenjene sustavnim pregledom ili meta-analizom povuku, rezultat tog pregleda uvijek treba ponovno izračunati kako bi se literatura ažurirala, objašnjava epidemiologinja Isabelle Boutron sa Sveučilišta Paris City.

Otkrivanje prevaranata

Neki od radova koji citiraju visok udio povučenih radova su od poznatih akademskih prevaranata koji su povukli mnoge svoje radove. To uključuje inženjera Alija Nazarija, koji je 2019. otpušten s Tehnološkog sveučilišta Swinburne u Melbourneu u Australiji nakon što je sveučilišna istraga prijevare ispitala njegove aktivnosti. Prethodno je radio na Islamskom sveučilištu Azad u Savehu u Iranu i njegovo trenutno boravište nije poznato. NakonPrirodaje rekao izdavačima o svojim preostalim radovima ^{2, 3}, uključujući Elsevier i Fap-Unifesp, neprofitnu zakladu koja podržava Federalno sveučilište São Paulo u Brazilu, rekli su da pregledavaju članke. Jedan od relevantnih časopisa ukinut je 2013., napomenuo je Elsevier.

Cabanacov detektor također označava papire ⁴Chen-Yuan Chen, računalni znanstvenik koji je radio na Nacionalnom sveučilištu za obrazovanje u Pingtungu, Tajvan, do 2014. On je stajao iza sindikata koji je pokretao lažne recenzije i povećavao citate koji su izašli na vidjelo 2014. nakon istrage izdavača SAGE. A