Yksinomainen: Tutkimukset, jotka viittaavat useimmiten vedettyihin tutkimuspapereihin

Arvosteluartikkeli julkaistiin tammikuussa ¹Mahdollisuuksista ihmisen sairauksien havaitsemiseksi tutkimalla silmää sähkö- ja elektroniikkainsinöörien instituutin (IEEE) konferenssijulkaisussa New Yorkissa. Mutta kirjoittajat tai toimittajat eivät tajunneet, että 60% hänen mainitsemastaan ​​paperista oli jo vedetty.

Tapaus on yksi tähän mennessä äärimmäisimmistä valtava projekti paperien tunnistamiseksi, joiden tulokset voivat olla kyseenalaisia, löydettiin, koska he mainitsevat vedetyn tai ongelmallisen tutkimuksen. Projektin luoja, tietokonetieteilijä Guillaume Cabanac Ranskan Toulousen yliopistosta jakoivat yksityiskohdat uutisryhmän kanssa osoitteessaLuonto, jota hän analysoi löytääkseen paperit, jotka mainitsevat eniten vedetyjä papereita, mutta joita ei itse vetänyt (ks. ”Kääntetyt viitteet”).

"Emme syytä ketään tekemästä mitään väärin. Huomaamme vain, että joissakin bibliografioissa viitteet on vedetty tai vedetty sisään, mikä tarkoittaa, että paperi voi olla kyseenalaista", Cabanac sanoo. Hän kutsuu työkaluaan jalkoiksi savitunnistimeksi, joka perustuu analogiaan, joka on alun perin Raamatusta, joka viittaa patsaita tai rakennuksia, jotka romahtavat heidän heikkojen saviperusteidensa vuoksi.

IEEE -paperi on sijoitettu toiseksiLuontoKokottu luettelo, 18: lla 30 mainitusta tutkimuksesta peruutettu. Kirjoittajat eivät vastanneet kommenttipyyntöihin, mutta IEEE: n eheysjohtaja Luigi Longobardi sanoo, että kustantaja ei ollut tietoinen ongelmasta, kunnesLuontokysyi ja hän tutki sitä.

Cabanac, tutkimuksen eheysdetektiivi, on jo kehittänyt ohjelmisto tietokoneen kirjoittamat tekstit tai piilotettu plagiointi huomauttaa. Hän toivoo, että hänen viimeisin ilmaisin, jota hän on kehittänyt kahden viime vuoden aikana ja jonka hän julkaisi tällä viikolla a KommentoidaLuonto kuvaa, tarjoaa toisen tavan estää huonoa tutkimusta leviämästä tieteelliseen kirjallisuuteen - myös joitain Fake Teokset “Papermill” -yrityksiltä.

Lisätutkimukset

Cabanac Luettelee ilmaisimen tulokset verkkosivustollaan, mutta muualla online - Paper Review -sivustolla PubPeer ja sosiaalisessa mediassa - hän liputti nimenomaisesti yli 1 700 paperia, jotka kiinnittivät huomion, koska he luottavat voimakkaasti sisäänvedettyyn työhön. Jotkut kirjoittajat ovat kiittäneet Cabanacia siitä, että he ilmoittivat heille viitteidensä ongelmista. Toiset väittävät, että on epäreilua aiheuttaa epäilyjä heidän työhönsä yksinkertaisesti julkaisun jälkeisten vetäytymisten vuoksi, joiden heidän mielestään eivät vaikuta heidän paperiinsa.

Syytetyt viitteet eivät selvästi osoita, että paperi on ongelmallista, toteaa Tamara Welschot, osa Springer Nature -yrityksen tutkimuksen eheysryhmää Dordrechtissä, Alankomaissa, mutta ne ovat hyödyllinen merkki siitä, että paperi voisi hyötyä lisäarvioinnista. (Nature's News -tiimi on riippumaton sen kustantajasta, Springer Nature.)

Jotkut tutkijat uskovat, että viitteiden vetäminen narratiiviseen katsaukseen - joka kuvaa alan tutkimustilaa - ei välttämättä mitätöi alkuperäistä artikkelia. Mutta kun systemaattisella katsauksella tai metaanalyysillä arvioituja tutkimuksia vedetään takaisin, tämän tarkastelun tulos on aina laskettava uudelleen kirjallisuuden aikaansaamiseksi Pariisin kaupungin yliopistosta.

Petosten havaitseminen

Jotkut lehdistä, jotka mainitsevat suuren osan sisäänvedetyistä papereista, ovat tunnettuja akateemisia petoksia, jotka ovat vetäneet monia omia artikkeleitaan. Näitä ovat insinööri Ali Nazari, joka erotettiin Swinburnen teknillisestä yliopistosta Melbournessa, Australiassa, vuonna 2019 yliopistopetoksien tutkinnan jälkeen hänen toimintaansa. Hän on aiemmin työskennellyt Islamin Azadin yliopistossa Savhissa, Iranissa, ja hänen nykyinen sijaintinsa ei tunneta. JälkeenLuontooli kertonut kustantajille jäljellä olevista paperistaan ^{2- 3}, mukaan lukien Elsevier ja FAP-Unifesp, voittoa tavoittelematon säätiö, joka tukee São Paulon liittovaltion yliopistoa Brasiliassa, kertoi tarkistavansa artikkeleita. Yksi asiaankuuluvista lehdistä lopetettiin vuonna 2013, Elsevier totesi.

Cabanacin ilmaisin merkitsee myös papereita ⁴kirjoittanut Chen-Yuan Chen, tietotekniikka, joka työskenteli Pingtungin kansallisessa yliopistossa, Taiwanissa, vuoteen 2014 saakka. Hän oli syndikaatin takana, jolla oli vääriä vertaisarviointeja ja lisääntyi viittauksia, jotka tulivat esiin vuonna 2014 julkaisijan Sagen tutkinnan jälkeen. Eräs