حصريًا: الدراسات التي تشير غالبًا إلى الأوراق البحثية المسحوبة

تم نشر مقال مراجعة في يناير ¹حول إمكانيات الكشف عن الأمراض التي تصيب الإنسان عن طريق فحص العين في وقائع مؤتمر معهد مهندسي الكهرباء والإلكترونيات (IEEE) في مدينة نيويورك. لكن لم يدرك المؤلفون ولا المحررون أن 60% من الأبحاث التي استشهد بها قد تم سحبها بالفعل.

وهذه القضية هي واحدة من الحالات الأكثر تطرفا حتى الآن مشروع ضخم لتحديد الأوراق التي قد تكون نتائجها موضع شك ، تم اكتشافها لأنها تستشهد بأبحاث تم سحبها أو بها مشكلات. صاحب المشروع، عالم الكمبيوتر غيوم كاباناك من جامعة تولوز في فرنسا، شارك تفاصيله مع فريق الأخبار فيطبيعة، والتي قامت بتحليلها للعثور على الأوراق التي تستشهد بالأوراق الأكثر سحبًا ولكن لم يتم سحبها هي نفسها (انظر "المراجع المسحوبة").

يقول كاباناك: "نحن لا نتهم أي شخص بارتكاب أي خطأ. نلاحظ فقط أنه في بعض المراجع تم سحبها أو سحبها، مما يعني أن البحث قد يكون مشكوكًا فيه". يطلق على أداته اسم "كاشف أقدام الطين"، استنادًا إلى تشبيه أصله من الكتاب المقدس يشير إلى التماثيل أو المباني التي تنهار بسبب أساساتها الطينية الضعيفة.

حصلت ورقة IEEE على المرتبة الثانية فيطبيعةقائمة مجمعة، مع سحب 18 من أصل 30 دراسة مستشهد بها. لم يستجب المؤلفون لطلبات التعليق، لكن مدير النزاهة في IEEE لويجي لونجوباردي يقول إن الناشر لم يكن على علم بالمشكلة حتىطبيعةسأل وأنه كان يحقق في الأمر.

قام كاباناك، وهو أحد المحققين في مجال نزاهة الأبحاث، بتطوير برنامج لمسح الآلاف من الأوراق البحثية الإشكالية في الأدبيات البحثية لقضايا مثل النصوص المكتوبة بالكمبيوتر أو الانتحال الخفي للإشارة. ويأمل أن يتم الكشف عن أحدث كاشف له، والذي كان يعمل على تطويره على مدى العامين الماضيين والذي أطلقه هذا الأسبوع في التعليق فيطبيعة يصف طريقة أخرى لمنع الأبحاث السيئة من الانتشار في المؤلفات العلمية - بما في ذلك بعضها أعمال وهمية من شركات "مصانع الورق"..

مزيد من التحقيقات

كاباناك يسرد نتائج الكاشف على موقعه على الانترنت ولكن في أماكن أخرى عبر الإنترنت - على موقع مراجعة الأوراق البحثية PubPeer وعلى وسائل التواصل الاجتماعي - أشار صراحة إلى أكثر من 1700 ورقة بحثية لفتت الانتباه لأنها اعتمدت بشكل كبير على الأعمال المسحوبة. وقد شكر بعض المؤلفين Cabanac لتنبيههم إلى المشاكل في مراجعهم. ويرى آخرون أنه من غير العدل إلقاء الشكوك على أعمالهم ببساطة بسبب عمليات التراجع بعد النشر التي يعتقدون أنها لا تؤثر على أوراقهم البحثية.

تشير تمارا ويلشوت، وهي جزء من فريق النزاهة البحثية في سبرينجر نيتشر في دوردريخت بهولندا، إلى أن المراجع المسحوبة لا تشير بوضوح إلى أن الورقة البحثية بها مشكلة، ولكنها تمثل علامة مفيدة على أن الورقة البحثية يمكن أن تستفيد من المزيد من المراجعة. (فريق أخبار دورية Nature مستقل عن ناشرها، سبرينجر نيتشر).

يعتقد بعض الباحثين أن سحب المراجع في المراجعة السردية - التي تصف حالة البحث في مجال ما - لا يؤدي بالضرورة إلى إبطال الورقة الأصلية. ولكن عندما يتم سحب الدراسات التي تم تقييمها من خلال مراجعة منهجية أو تحليل تلوي، يجب دائمًا إعادة حساب نتيجة تلك المراجعة لتحديث الأدبيات، كما توضح عالمة الأوبئة إيزابيل بوترون من جامعة مدينة باريس.

كشف المحتالين

بعض الأوراق التي تشير إلى نسبة عالية من الأوراق المسحوبة هي من محتالين أكاديميين معروفين قاموا بسحب العديد من أوراقهم البحثية. ومن بين هؤلاء المهندس علي نظري، الذي طُرد من جامعة سوينبورن للتكنولوجيا في ملبورن بأستراليا عام 2019 بعد أن فحص تحقيق في الاحتيال الجامعي أنشطته. وقد عمل سابقًا في جامعة آزاد الإسلامية في ساوه بإيران ومكان وجوده الحالي غير معروف. بعدطبيعةأخبر الناشرين عن أوراقه المتبقية ^{2, 3}وقالت شركتا Elsevier وFap-Unifesp، وهي مؤسسة غير ربحية تدعم الجامعة الفيدرالية في ساو باولو في البرازيل، إنهما تقومان بمراجعة المقالات. وأشارت إلسفير إلى أنه تم إيقاف إحدى المجلات ذات الصلة في عام 2013.

يقوم كاشف Cabanac أيضًا بوضع علامة على الأوراق ⁴بواسطة تشن يوان تشن، عالم الكمبيوتر الذي عمل في الجامعة الوطنية للتعليم في بينجتونج، تايوان، حتى عام 2014. وكان وراء نقابة تدير مراجعات النظراء المزيفة وزيادة الاستشهادات التي ظهرت إلى النور في عام 2014 بعد تحقيق أجراه الناشر SAGE. أ