Suche
Mein Konto
作为共同第一作者是否会给出版物带来不利？研究结果一目了然
作为科学论文的第一作者有什么缺点吗？新的研究表明情况并非如此。
作为共同第一作者是否会给出版物带来不利？研究结果一目了然
谁是第一？ 一篇论文是否应该有多个第一作者的问题 ，可能导致紧张的谈判。当决定该论文的两位第一作者中的哪一位时，讨论也同样困难。 第一个槽位 被称为。
但新的结果可能有助于缓解此类讨论中的紧张局势。上个月发表在《科学计量学》杂志上的一项研究表明，共同第一作者的身份不会带来声誉上的不利影响，即使对于第二作者来说也是如此——至少在实验条件下是这样。 1
该研究的合著者、荷兰马斯特里赫特大学的组织心理学家米里亚姆·希尔巴赫（Miriam Schilbach）表示：“分享认可并没有什么坏处。我们没想到会这样。”她和她的共同主要作者——德国不莱梅大学的组织心理学家朱利安·德修斯——通过掷骰子决定谁的名字排在第一位。 （德修斯获胜。）
作者身份问题
作者身份是学术生活的货币，成为著名出版物的第一作者可以成就或毁掉一个职业生涯。赌注如此之高以至于2002年 两名分子生物学家最终在德国出庭受审 因为更改了作者姓名。
随着研究项目变得更加复杂并且需要更广泛的技能，共享最高学分位置（称为联合第一作者）的做法正在增加。这引起了人们的担忧，即第一作者获得了大部分荣誉，并且共享第一作者身份被认为不如单独维护列表那么重要。
研究
为了检验这些想法，德修斯和希尔巴赫为一位名叫金·穆勒的虚构实验物理学家制作了一份简历。他们招募了一个由约 170 名来自其他学科的研究人员组成的小组（其中大部分是具有心理学和管理背景的学者）来评估简历。他们告诉小组成员，穆勒正在申请助理教授职位，并且他们最好的三篇文章已发表在著名的实验物理期刊上。
然后，两人随机分配给每个小组成员穆勒简历的四个版本之一。在每个版本中，穆勒在所有三篇文章中都被列为唯一第一作者、第二作者、联合第一作者或联合第一作者第二作者。
然后，每个小组成员都被要求对穆勒学术成功的六个方面进行评分，例如在未来五年内成为期刊编辑的可能性。小组成员还被要求估计穆勒的 h 指数，这是评估出版物影响力的常用指标。
分享信用
平均而言，当虚构的物理学家被列为唯一第一作者时，小组成员在学术成功的所有六个方面对穆勒的评分高于被列为第二作者时，这证实了第一作者的重要性。
-
Decius, J. & Schilbach, M. Scientometr。 https://doi.org/10.1007/s11192-025-05262-w（2025）。