Czy bycie wspólnym pierwszym autorem wiąże się z niekorzystnymi konsekwencjami dla publikacji? Wyniki badań w skrócie

Czy bycie wspólnym pierwszym autorem wiąże się z niekorzystnymi konsekwencjami dla publikacji? Wyniki badań w skrócie

Kto jest pierwszy? Pytanie, czy praca powinna mieć więcej niż jednego pierwszego autora może prowadzić do napiętych negocjacji. Dyskusje mogą być równie trudne, jeśli chodzi o podjęcie decyzji, który z dwóch pierwszych autorów w pierwsze gniazdo nazywa się.

Jednak nowe wyniki mogą pomóc złagodzić napięcia w takich dyskusjach. Badanie opublikowane w zeszłym miesiącu w czasopiśmie Scientometrics sugeruje, że wspólne pierwsze autorstwo nie szkodzi reputacji, nawet w przypadku osoby wymienionej jako druga – przynajmniej w warunkach eksperymentalnych. 1

„Dzielenie się uznaniem nie ma żadnych wad. Nie spodziewaliśmy się tego” – mówi Miriam Schilbach, współautorka badania i psycholog organizacji na Uniwersytecie w Maastricht w Holandii. Ona i jej współautor – psycholog organizacji Julian Decjusz z Uniwersytetu w Bremie w Niemczech – zadecydowali, czyje nazwisko zajmie pierwsze miejsce, rzucając kostkami. (Decjusz wygrał.)

Kwestia autorstwa

Autorstwo jest walutą życia akademickiego, a bycie pierwszym autorem prestiżowej publikacji może zadecydować o karierze lub ją przerwać. Stawka jest tak wysoka, że ​​w 2002 r dwóch biologów molekularnych trafiło do sądu w Niemczech z powodu zmiany imion autorów.

W miarę jak projekty badawcze stają się coraz bardziej złożone i wymagają szerszego zakresu umiejętności, rośnie praktyka dzielenia się najwyższymi punktami kredytowymi, zwana wspólnym pierwszym autorstwem. Wzbudziło to obawy, że większość zasług zostanie przypisana pierwszemu autorowi i że wspólne pierwsze autorstwa są postrzegane jako mniej istotne niż utrzymywanie samej listy.

Badanie

Aby przetestować takie pomysły, Decjusz i Schilbach stworzyli życiorys fikcyjnego fizyka eksperymentalnego imieniem Kim Mueller. Do oceny CV zrekrutowano panel około 170 badaczy z innych dyscyplin – głównie naukowców z doświadczeniem w psychologii i zarządzaniu. Poinformowali członków panelu, że Mueller ubiega się o stanowisko adiunkta i że ich trzy najlepsze artykuły zostały opublikowane w renomowanych czasopismach zajmujących się fizyką eksperymentalną.

Następnie duet losowo przypisał każdemu członkowi panelu jedną z czterech wersji życiorysu Muellera. W każdej wersji Mueller był wymieniony jako jedyny pierwszy autor, drugi autor, współpierwszy autor lub współpierwszy autor drugi we wszystkich trzech artykułach.

Następnie każdego członka panelu poproszono o ocenę sześciu aspektów sukcesu akademickiego Muellera, takich jak prawdopodobieństwo, że w ciągu najbliższych pięciu lat zostanie redaktorem czasopisma. Członkowie panelu zostali także poproszeni o oszacowanie wskaźnika h Muellera, popularnego wskaźnika służącego do oceny wpływu publikacji.

Podziel się zasługą

Członkowie panelu oceniali Muellera średnio wyżej we wszystkich sześciu aspektach sukcesu akademickiego, gdy fikcyjnego fizyka wymieniono jako jedynego pierwszego autora, niż gdy był wymieniony jako drugi autor, co potwierdza znaczenie pierwszego autorstwa.

1. Decjusz, J. i Schilbach, M. Scientometr. https://doi.org/10.1007/s11192-025-05262-w (2025).

   Artykuł
   Scholar Google

Pobierz referencje