Suche
Mein Konto
A közös első szerzőnek van-e hátránya egy kiadvány számára? Kutatási eredmények egy pillantással
Van-e hátránya annak, ha egy tudományos dolgozat első szerzője? Az új kutatások szerint ez nem így van.
A közös első szerzőnek van-e hátránya egy kiadvány számára? Kutatási eredmények egy pillantással
Ki az első? Az a kérdés, hogy egy dolgozatnak több első szerzője kell-e, feszült tárgyalásokhoz vezethet. A viták ugyanolyan nehézek lehetnek, amikor eldöntjük, hogy a két első szerző közül melyik első slot hívják.
Az új eredmények azonban segíthetnek enyhíteni a feszültségeket az ilyen vitákban. A Scientometrics folyóiratban a múlt hónapban megjelent tanulmány azt sugallja, hogy a megosztott első szerzőségnek még a másodikként megnevezett személy esetében sincs reputációs hátránya – legalábbis kísérleti körülmények között. 1
"Nem volt hátránya az elismerés megosztásának. Nem erre számítottunk" - mondja Miriam Schilbach, a tanulmány társszerzője és a hollandiai Maastrichti Egyetem szervezetpszichológusa. Ő és társszerzője – Julian Decius szervezetpszichológus, a Brémai Egyetemről (Németország) – kockadobással eldöntötték, kinek a neve lesz az első. (Decius nyert.)
A szerzőség kérdése
A szerzőség a tudományos élet fizetőeszköze, és egy rangos kiadvány első szerzője karriert nyithat vagy megtörhet. A tét olyan nagy, hogy 2002 két molekuláris biológus németországi bíróság elé került megváltozott szerzői nevek miatt.
Ahogy a kutatási projektek egyre összetettebbé válnak, és egyre szélesebb körű készségeket igényelnek, egyre gyakoribb a közös első szerzőségnek nevezett legmagasabb kredithely megosztásának gyakorlata. Ez aggodalomra ad okot, hogy az első szerző kapja a legtöbb elismerést, és hogy a megosztott első szerzőséget kevésbé tartják jelentősnek, mint a lista egyedüli fenntartását.
A tanulmány
Az ilyen ötletek tesztelésére Decius és Schilbach önéletrajzot készített egy Kim Mueller nevű kitalált kísérleti fizikus számára. Az önéletrajz értékelésére mintegy 170, más tudományágak kutatóiból álló testületet toboroztak – többnyire pszichológiai és menedzsment háttérrel rendelkező akadémikusokból. Tájékoztatták a testület tagjait, hogy Mueller adjunktusi állásra jelentkezik, és három legjobb cikküket neves kísérleti fizikai folyóiratokban publikálták.
A páros ezután véletlenszerűen minden paneltagot kiosztott Mueller önéletrajzának négy változatából. Mindegyik változatban Mueller egyedüli első szerzőként, második szerzőként, közös első szerzőként vagy közös első szerzőként szerepelt mindhárom cikkben.
Ezután a panel minden tagját felkérték, hogy értékelje Mueller tanulmányi sikerének hat szempontját, például annak valószínűségét, hogy a következő öt évben folyóiratszerkesztővé válik. A testület tagjait arra is felkérték, hogy becsüljék meg a Mueller-féle h-indexet, amely egy közös mérőszám a publikációk hatásának felmérésére.
Oszd meg a hitelt
A testület tagjai átlagosan magasabbra értékelték Muellert a tudományos siker mind a hat aspektusa tekintetében, amikor a fiktív fizikust az egyedüli első szerzőként sorolták fel, mint amikor a második szerzőként szerepelt – megerősítve az első szerzőség fontosságát.
-
Decius, J. & Schilbach, M. Scientometr. https://doi.org/10.1007/s11192-025-05262-w (2025).