Onko yhteisenä ensimmäisenä kirjoittajana olemisesta haittaa julkaisulle? Tutkimustulokset yhdellä silmäyksellä

Onko yhteisenä ensimmäisenä kirjoittajana olemisesta haittaa julkaisulle? Tutkimustulokset yhdellä silmäyksellä

Kuka on ensimmäinen? Kysymys siitä, pitäisikö julkaisussa olla useampi kuin yksi ensimmäinen kirjoittaja, voi johtaa kireisiin neuvotteluihin. Keskustelut voivat olla yhtä vaikeita, kun on päätettävä, kumpi kahdesta ensimmäisestä kirjoittajasta ensimmäinen paikka kutsutaan.

Mutta uudet tulokset voivat auttaa lievittämään jännitteitä tällaisissa keskusteluissa. Viime kuussa Scientometrics-lehdessä julkaistu tutkimus viittaa siihen, että jaetulla ensimmäisellä kirjoittajuudella ei ole mainehaittoja edes toiseksi nimetylle henkilölle - ainakaan koeolosuhteissa. 1

"Tunnustuksen jakamisessa ei ollut haittaa. Emme odottaneet sitä", sanoo Miriam Schilbach, tutkimuksen toinen kirjoittaja ja organisaatiopsykologi Maastrichtin yliopistosta Hollannista. Hän ja hänen toinen pääkirjailijansa – organisaatiopsykologi Julian Decius Bremenin yliopistosta Saksasta – päättivät noppaa heittämällä, kenen nimi menisi ensin. (Decius voitti.)

Kysymys tekijästä

Tekijyys on akateemisen elämän valuutta, ja arvostetun julkaisun ensimmäinen kirjoittaja voi tehdä tai katkaista uran. Panokset ovat niin korkeat, että 2002 kaksi molekyylibiologia päätyi oikeuteen Saksassa muuttuneiden kirjoittajien nimien takia.

Kun tutkimusprojektit muuttuvat monimutkaisemmiksi ja vaativat laajempaa osaamista, käytäntö korkeimman luottoajan, joka tunnetaan nimellä yhteinen ensimmäinen tekijä, jakaminen lisääntyy. Tämä on herättänyt huolta siitä, että ensimmäinen kirjoittaja saa suurimman osan tunnustuksesta ja että jaetut ensimmäiset kirjoittajat katsotaan vähemmän merkittäviksi kuin pelkän luettelon ylläpitäminen.

Tutkimus

Tällaisten ideoiden testaamiseksi Decius ja Schilbach loivat ansioluettelon kuvitteelliselle kokeelliselle fyysikolle nimeltä Kim Mueller. He rekrytoivat noin 170 tutkijasta koostuvan paneelin muista tieteenaloista - enimmäkseen psykologian ja johtamisen taustasta omaavia tutkijoita - arvioimaan CV:tä. He ilmoittivat paneelin jäsenille, että Mueller hakee apulaisprofessuuria ja että heidän kolme parasta artikkeliaan oli julkaistu arvostetuissa kokeellisissa fysiikan lehdissä.

Kaksikko jakoi sitten satunnaisesti kullekin paneelin jäsenelle yhden neljästä Muellerin ansioluettelon versiosta. Jokaisessa versiossa Mueller mainittiin joko ainoana ensimmäisenä kirjoittajana, toisena kirjoittajana, yhteisenä ensimmäisenä kirjoittajana tai yhteisenä ensimmäisenä kirjoittajana kaikissa kolmessa artikkelissa.

Sen jälkeen jokaista paneelin jäsentä pyydettiin arvioimaan kuusi Muellerin akateemisen menestyksen näkökohtaa, kuten todennäköisyys tulla lehden toimittajaksi seuraavan viiden vuoden aikana. Paneelin jäseniä pyydettiin myös arvioimaan Muellerin h-indeksi, yleinen mittari julkaisujen vaikutuksen arvioimiseksi.

Jaa luotto

Keskimäärin paneelin jäsenet arvioivat Muellerin korkeammalle kaikille kuudelle akateemisen menestyksen näkökulmalle, kun fiktiivinen fyysikko listattiin ainoaksi ensimmäiseksi kirjoittajaksi, kuin silloin, kun hänet listattiin toiseksi kirjoittajaksi, mikä vahvistaa ensimmäisen kirjoittajan tärkeyden.

1. Decius, J. & Schilbach, M. Scientometr. https://doi.org/10.1007/s11192-025-05262-w (2025).

   Artikla
   Google Scholar

Lataa viitteitä