Το να είσαι κοινός πρώτος συγγραφέας έχει μειονεκτήματα για μια δημοσίευση; Τα αποτελέσματα της έρευνας με μια ματιά

Το να είσαι κοινός πρώτος συγγραφέας έχει μειονεκτήματα για μια δημοσίευση; Τα αποτελέσματα της έρευνας με μια ματιά

Ποιος είναι πρώτος; Το ερώτημα εάν μια εργασία πρέπει να έχει περισσότερους από έναν πρώτους συγγραφείς, μπορεί να οδηγήσει σε τεταμένες διαπραγματεύσεις. Οι συζητήσεις μπορεί να είναι εξίσου δύσκολες όταν πρόκειται να αποφασίσουμε ποιος από τους δύο πρώτους συγγραφείς του πρώτη υποδοχή ονομάζεται.

Ωστόσο, νέα αποτελέσματα θα μπορούσαν να βοηθήσουν στη μείωση των εντάσεων σε τέτοιες συζητήσεις. Μια μελέτη που δημοσιεύθηκε τον περασμένο μήνα στο περιοδικό Scientometrics υποδηλώνει ότι δεν υπάρχουν μειονεκτήματα στη φήμη για την κοινή πρώτη συγγραφή, ακόμη και για το άτομο που κατονομάστηκε δεύτερο - τουλάχιστον υπό πειραματικές συνθήκες. 1

"Δεν υπήρχε κανένα μειονέκτημα στο να μοιράζεσαι την αναγνώριση. Δεν το περιμέναμε", λέει η Miriam Schilbach, συν-συγγραφέας της μελέτης και οργανωτική ψυχολόγος στο Πανεπιστήμιο του Μάαστριχτ στην Ολλανδία. Αυτή και ο συν-επικεφαλής της συγγραφέας - οργανωτικός ψυχολόγος Julian Decius από το Πανεπιστήμιο της Βρέμης, Γερμανία - αποφάσισαν ποιανού το όνομα θα ήταν πρώτο ρίχνοντας ζάρια. (Ο Ντέκιους κέρδισε.)

Το ζήτημα της συγγραφής

Η συγγραφή είναι το νόμισμα της ακαδημαϊκής ζωής και το να είσαι ο πρώτος συγγραφέας μιας έκδοσης κύρους μπορεί να κάνει ή να σπάσει μια καριέρα. Το διακύβευμα είναι τόσο υψηλό που το 2002 δύο μοριακοί βιολόγοι κατέληξαν στο δικαστήριο στη Γερμανία λόγω αλλαγών ονομάτων συγγραφέων.

Καθώς τα ερευνητικά έργα γίνονται πιο περίπλοκα και απαιτούν ευρύτερο φάσμα δεξιοτήτων, αυξάνεται η πρακτική της κοινής χρήσης της υψηλότερης πιστωτικής θέσης, γνωστή ως κοινή πρώτη συγγραφή. Αυτό έχει εγείρει ανησυχίες ότι ο πρώτος συγγραφέας λαμβάνει το μεγαλύτερο μέρος της πίστωσης και ότι οι κοινές πρώτες συγγραφείς θεωρούνται λιγότερο σημαντικές από τη διατήρηση της λίστας μόνο.

Η μελέτη

Για να δοκιμάσουν τέτοιες ιδέες, ο Decius και ο Schilbach δημιούργησαν ένα βιογραφικό για έναν φανταστικό πειραματικό φυσικό ονόματι Kim Mueller. Συγκέντρωσαν μια ομάδα περίπου 170 ερευνητών από άλλους κλάδους - κυρίως ακαδημαϊκούς με υπόβαθρο ψυχολογίας και διαχείρισης - για να αξιολογήσουν το βιογραφικό. Ενημέρωσαν τα μέλη της επιτροπής ότι ο Mueller έκανε αίτηση για επίκουρη καθηγήτρια και ότι τα τρία καλύτερα άρθρα τους είχαν δημοσιευτεί σε έγκριτα περιοδικά πειραματικής φυσικής.

Στη συνέχεια, το δίδυμο ανέθεσε τυχαία σε κάθε μέλος της επιτροπής μία από τις τέσσερις εκδόσεις του βιογραφικού του Mueller. Σε κάθε έκδοση, ο Mueller περιλαμβανόταν είτε ως μοναδικός πρώτος συγγραφέας, δεύτερος συγγραφέας, κοινός πρώτος συγγραφέας ή κοινός πρώτος συγγραφέας δεύτερος και στα τρία άρθρα.

Στη συνέχεια, ζητήθηκε από κάθε μέλος της επιτροπής να αξιολογήσει έξι πτυχές της ακαδημαϊκής επιτυχίας του Mueller, όπως την πιθανότητα να γίνει συντάκτης περιοδικού τα επόμενα πέντε χρόνια. Ζητήθηκε επίσης από τα μέλη της επιτροπής να υπολογίσουν τον δείκτη h του Mueller, μια κοινή μέτρηση για την αξιολόγηση της επιρροής των δημοσιεύσεων.

Μοιραστείτε την πίστωση

Κατά μέσο όρο, τα μέλη της επιτροπής βαθμολόγησαν τον Mueller υψηλότερα και στις έξι πτυχές της ακαδημαϊκής επιτυχίας όταν ο φανταστικός φυσικός καταγράφηκε ως ο μοναδικός πρώτος συγγραφέας από ό,τι όταν καταγράφηκε ως ο δεύτερος συγγραφέας - επιβεβαιώνοντας τη σημασία της πρώτης συγγραφής.

1. Decius, J. & Schilbach, Μ. Scientometr. https://doi.org/10.1007/s11192-025-05262-w (2025).

   Αρθρο
   Google Scholar

Λήψη παραπομπών